谷雨后第五天，一家国际评级机构将合众国的“金融科技创新指数“评级展望从“稳定“修改为“正面的“。评级报告中的一个核心论据被财经媒体广泛引用——“合众国拟议中的公民效能评分系统，如果得到广泛尊重和持续的透明度建设，将在中长期提升人才资源配置效率，吸引更多金融科技公司以该国的效能数据基础设施作为信贷评估和保险精算的参考依据。“评级报告发布当天，几家大型金融科技公司表态将密切关注飞升积分制的试点进展，并研究将效能积分数据作为风险定价的参考变量——当然是在“经用户授权“的前提下。
这一天晚上，韩世清在书房里看到这条财经新闻时，正面翻着明天的赋分制运行评估草稿。他把手机放在桌上，在笔筒里选了一支蓝色的钢笔——不是他平时批注文件用的黑色钢笔。然后用蓝笔在评估草稿扉页的空白处写了一段话。
“金融科技公司将效能积分作为信贷评估和保险精算的参考变量——'经用户授权'。你们在使用某个网络服务时点过多少次'我同意'——有多少次是在主动阅读了全部条款之后点的。不强制的——因为它把'强制'放到了你根本看不完的同意书的最后一页。飞升积分现在说'自愿接受评估'——但等信贷审批开始问你的效能积分时，自愿还是不是自愿。在效能积分不被列为法律意义上的强制义务的前提下，它在商业逻辑中已经被列为事实上的准入门槛——它是强制的，在法律之外。“
他用蓝笔在这段话下面画了一道横线。然后换了黑色钢笔，继续批评估报告。
谷雨后第六天，飞升积分制试点方案的核心条款通过工信部、中科院、卫健委、教育部的联合工作组完成了第一版草案。孟正则主持了这次工作会议。会上确定了试点的几个核心举措：试点范围将在企业、高校和政府机关的共同参与下展开——政府机关参与试点的具体规则，包括保密要求、数据使用授权流程和参与人员的知情同意程序，将由工信部与中办、法工委另行制定专门文件；效能评估方法在现有各类效能认证系统的基础上进行标准化整合，以逐步取代各行业分散的效能评估口径；积分公示采用分层选择性可见机制——个人可选择完全公开、部分公开或仅对授权机构可见。
宋怀之在整个会议过程中没有反对任何一条具体条款。但当讨论到“效能评估方法标准化整合“这一条时，他提出了一个程序性要求：中科院将对试点中使用的所有效能评估量表进行独立效度验证，验证结果直接向中枢报告——不经过工信部。孟正则说可以。
会后，宋怀之回到了中科院的办公室。窗外中关村南街上，立夏将至的阳光已经从早晨的浅金变成了正午的炽白。他打开电脑，调出自己正在起草的那份名为《神经接口长期使用对情感处理能力的影响：现有证据综述与风险评估》的内部报告草稿。报告的第二部分新增了一节附录——他上周在国际神经科学数据库中调阅到的张薇那封未发表论文摘要。他读了那篇摘要，然后把它全文引用了在报告的附录里。
张薇的论文标题是《性别差异作为神经接口排异预测因子：多中心随访数据的初步证据》。摘要的核心论点是：在多中心匿名化植入者随访数据库中，女性在排异反应发生率、排异严重程度和排异持续时间三个维度上均高于男性——差异具有统计学显著性。但这一差异在当前所有主流效能评估量表中均未被纳入任何修正系数。张薇在结论中写道——“这与女性是否'更适合'或'更不适合'神经接口植入无关。它只说明目前所有主流的效能评估标准，包括已备案用于未来相关制度参考的评估框架的默认参考值——是在以男性被试为主的原始数据基础上校准的。“
宋怀之在这一段旁边用铅笔画了一颗星号。然后他在报告正文“效能标准的非中立性“这一章中加了一段新的论述：“效能评估量表的默认校准数据集如果以男性被试为主，则女性在排异期的效能下降将在未经任何修正的情况下被评估为'效能偏低'。这不是评估系统的恶意——是评估系统的默认校准假设在性别维度上的系统性盲区。当这种盲区被嵌入飞升积分制的效能认证标准后，性别差异将不再是被观察到的生物学事实，而是被效能评估再生产的社会排序。“
他把这段话的措辞反复推敲了若干遍，在“再生产“这个词上犹豫了很长时间——这是一个在学术界之外的语境中不太常见的术语，但它是精确的。不合规公平不是被“造成“的——是被“再生产“的。每一次评分都是对旧有不公平的一次新确认。他保留了它。
同一天晚上，张薇在新加坡看到了宋怀之通过中科院内部数据库调阅她论文摘要的访问记录。她没有发邮件——她只是坐在窗前，用手指在平板电脑的边缘上敲了几下，节奏和她在实验室里用笔尾敲平板时一模一样。窗外新加坡的暮色中，菩提树宽大的心形叶片在热带的晚风中轻轻翻动。她的草稿箱里还躺着那封收件人为空的邮件