盛国安不知道该说点什麽：这是图，不是字。就算是想记忆，想记在脑子里，是不是也得有依据？
田如龙叹了口气：「盛主任，你问我不等於问道於盲吗？」
林思成的记性有多好，两人都见识过。但是第一次知道，竟然好到了这种程度。
正惊愕间，屏幕上的画面一闪，又出现了两张图片。
第一张是那只树皮壶还没被拆开的时候。上面镶着宝石。耳环、银饰都在。
第二幅半边壶身被摊平，在最上面的树皮薄层的正中，隐约能看到藏宝图留下的轮廓。
唐馆长拿着话筒：「三位老师都监定过，认为这只壶应该是辽国皇帝的酒壶。分歧只在於生产的机构、生产时间，以及所对应的人物。」
「但有一点，同时也证明了这张图的特殊性。」
三位老专家齐齐地点头。
「这位林老师的监定功底相当强，对契丹历史、军事，以及四时捺钵制度了解得相当全面。」
「他对契丹各时期的文化特点，民族工艺了解得也不差。」
「关键是这手艺，多少年没见过了？」
「这是揭画的手法吧，感觉都快赶上盛主任了？」
几位老专家不停地夸赞，田如龙一脸古怪：你们叫林思成老师？
虽然只是称呼，更是代指。但想想林思成的年龄，以及那张嫩的能掐出水的脸，田如龙倍觉怪异。
盛国安那天没去，不知道具体的过程。但看到唐馆长放出来的几张照片，以及几位专家的赞叹，他才算是知道：
林思成为什麽会郑重其事地把一张凭记忆画出来的地图交给唐馆长，又建议他最好能组织人证实，甚至是实地考察一下。
说个最浅显的道理：皇帝的酒壶里藏着一张地图，不论给谁，是不是都得琢磨一下：
这张图代表着什麽，是不是又暗示着什麽？
其次，他对林思成的监定能力也有了更进一步的了解。这不是普通的文物，更不是常见的文物；它是用特殊材质制作的，是第一次面世的契丹皇帝的御用器物。
抛开材质与工艺，只说民族属性。整个京城，甚至整个国内，对契丹文物有过研究，见了就敢拿过来监定的专家和学者有几位？
感慨间，唐馆长拿起话筒：「先说一下林老师的推论：他认为这只壶是宋代徽宗时期、辽国天祚帝时期，曾在宋朝少府监文思院供职的高级工匠叛逃到辽国之後，结合宋辽两国的工艺特点制作而成。
这是他查到的一些线索，也是他由此推论的依据。」
说着，唐馆长又往上贴《铁围山丛谈》中的那一条：崇宁年间，飞贼单和夜入皇宫与崇恩太后私会。事发後，单和与给他打造飞梯的沈恭惟逃到了辽国。
重点在於沈恭惟的身份：少府监监官，兼文思院署正。
这是第一条，第二条是《辽野拾遗·方伎传》对沈恭的记载。：
正史中，沈恭惟逃到辽国之後，改名沈恭。无意遇到任辽国少府丞的李处温，後经其介绍，进入辽国少府监，任尚方署署丞。
两条都重点记录了沈恭精於金银锻冶与雕镂的技术水平。
然後是第三条。辽天祚帝见到沈恭制造的器物，龙颜大悦，升了沈恭的官，让他专门负责御器制造。
第四条则是：萧奉先构陷萧瑟瑟与景王时，牵扯到沈恭，天诈帝免了他的罪。
第五条，这也是最重要的一条。距离天祚帝被俘、辽国灭亡还有两年。天祚帝奔亡夹山，被金兵抢走辎重，一怒之下斩了沈恭。
关键在於沈恭临死前高呼的那一句：臣所失者皆凡器，至尊之宝，分毫未损。
但话还没说完，就被天祚帝喝令左右捂住嘴砍了脑袋。
就这五条，然後唐馆长刻意放大，又在每一条的下面罗列了这些文献具体的出处。
《铁围山丛谈》、《焚椒录》後传、《朝野遗事余录》、《辽野拾遗》、《松漠纪略》。
盛主任越看越觉得古怪，因为这五本书，不管是哪一本，他都没印象。
他下意识地回过头，看着田如龙：「这些史书你读过没有？」
我读过个屁？
田如龙咬着牙：「总共五本，四本是契丹文，你让我怎麽读？」
盛国安顿了一下，猛地愣住。
唐馆长只写了出处，并没有贴出原文，所以盛主任还真不知道。
「那林思成是怎麽用了仅仅一晚上的时间，找到的这些史料？」
田如龙摇摇头。
他只知道何友汉走了之後，林思成先是画出了图，然後连夜查找资料。差不多第二天下午，他把手绘地图以及所有文献、史料和推论，一股脑儿打包送到了首博，交给了唐馆长。
具体查到了哪些，又推论了什麽，田如龙真不知道。
直到昨天，唐馆长给他打电话，请他和盛主任今天过来指导一下，才提到林思成查到