拆事实。”
“拆完现金缺口还在。”
“所以再把真实愿意一起的人聚回来。”
我没有把《孙子兵法》当成一句用来赢他的口号。分合本来都不是目的：该聚的是共同采购、谈判信息和可验证承诺；该拆的是不同主体、不同权利与不同人的选择。只会聚，会重新长出总账；只会拆，公司永远做不成平台。
第一个便否认整体。北郊工程商只要项目公司结清剩余工程款，不愿把债换平台股份，也不想三年等责任池。第二个档案保管方愿统一收保管费，不要求控制付款。第三个越岭服务公司明确其调解款已结，不授权被列进六百八十万元上限。
“你为什么把越岭列进去？”我问梁仲平。
“作为历史同类风险样本，不是未结本金。”
建议书上却把它放在“已发生持续服务”栏，金额虽为零，功能是证明B.L.服务曾连续。梁仲平没有伪造余额，但用已结案例替未结责任增加可信度。
周萍在董事资料库加醒目标注：案例已调解结清，不构成当前债权。梁仲平没有权删除。
第五名早期相关人代表拒绝谈钱。他代表的是一名工伤员工的持续岗位与交通安排，认为那不是债权，也不允许转给责任池管理人。第六名酒店设备债权人愿展期，却只认青川酒店项目；第七、八名同意整体谈，都是合原客户。
二十天过去，十二方中只有四方明确支持责任池，两方有条件考虑，六方反对或认为不适用。三百万元报价到期，没有接受。平台靠回款、缩信用和现有银行额度渡过年末，资金成本高，未断工资。
报价到期那天下午，资金方又给了六小时。
孙总监电话说，若平台先签责任池原则，具体范围可在三十日内补；三百万元当晚保留，成本只比原报价高一点。赵坤把电话开免提，六名董事都听见。
“原则写什么？”黎真问。
“平台同意设统一历史责任安排，资产与权利范围以最终附件为准。”
正是我们不能先签的那句。范围以后补，统一先成立。
严陆问能否改成“讨论统一或分项安排”。资金方说那不构成放款条件。它需要一个可控制的现金与债务入口，不愿三百万元入平台以后，十二名债权人分别抢。
“他们怕别人先拿钱。”赵坤说。
“合理。”我回答，“但不能用怕抢，先把不属于债的也装进来。”
孙总监提醒六小时后额度会给另一项目。他没有威胁，只说资金有成本。电话挂断，会场里没人说话。
过去我最擅长在这种时限里决定。对方把门留一道缝，我先进去，再从里面谈条件。兵法里争先、夺势，看起来都支持签原则。可原则不是一间可退的房，它会让后面每个反对的人从“尚未同意”变成“阻挠已定结构”。
我问十二方是否有人愿意在六小时内确认。四名支持者当然愿意，两名条件方仍要看范围，六名反对者不变。没有新事实。
“那就让钱走。”我说。
赵坤没有立刻同意。他要求黎真给最坏现金。二月工资、税与关键供应能保；银行成本高，低毛利订单要再减；若两家客户同时晚，三月可能再缺。不是不痛，也不是当夜生死。
五点四十，资金方发最后一版，仍保统一原则。六点前，董事会以四票反对、两票赞成不签。赵坤投赞成签原则，严陆赞成；我、黎真、郭玉兰和谭文礼反对。梁仲平因合原客户关系回避。
六点零五，孙总监确认报价失效。
没有掌声。赵坤把手机放桌上，说三月若现金出问题，四张反对票都要写在报告。我说写。反对一笔钱不能只享受守原则的名声，也要承担以后更高成本与缩业务。
平台随后取消一项低毛利团购，少收入一百多万元，释放库存和应收七十多万；两名临时项目经理合同不续，工作并回现有团队，红姨核没有把正式岗位假装项目制清掉；管理层奖金继续延；我与赵坤不拿季度分配。银行额度维持，却按更高成本。三百万没进，公司确实付了价格。
到了三月，平台没有断现金。一家原计划扩仓的客户转向别人，平台失去未来订单。赵坤在复盘中把它列“融资未完成的机会成本”，我同意；黎真要求注明客户也因价格和路线选择，不能全算融资。历史若只把所有后来失去的生意写成那六小时的错，又会用结果替当时信息投票。
这段后果先记到三月。把时间拨回二〇一二年一月上旬，梁仲平在下一次会议上没有撤建议。
“资金报价过期，责任问题还在。”他说。
“现在更清楚了。”郭玉兰回答，“不是十二个人都要一只池，是你替十二个人画了一只。”
梁仲平承认支持不够，却提出六方反对并不能消除其他四方主张。他把总上限从六百八十万元降到四百二十万元，去掉不适用员工责任与已结案例，仍保留独立管理、信息权和可转权益。
对手因证据被拆而缩，