否为‘枪击’，改写不掉枪械本质。
鉴定凶器与凶杀过程，是要明确分开的。
代入到杜藤提出的概念里，也就是，两者分开鉴定，凶器确实是枪，而杀人也是故意杀人，只不过不存在‘枪击’！
就海城‘枪击案’中.......
“审判长。”
“死者魏田是如何死亡，又或是弹丸是从什麽地方发射出来的，它与如何定义凶器本身，并无直接关系！”
律师杜藤此时眸光闪烁，大脑不断运转，脑细胞死了一茬又一茬。
他推了推眼镜，缓缓道：
“我方认为。”
“应当依照‘凶器结构’本身，对凶器进行鉴定并认定！”
闻言。
审判区中，众人陷入思索之中。
审判台。
“这...是的，被告方所说‘利用管状物射击’，指的是凶器结构本身存在这项功能。”
“而不是说：利用管状物射击出的子弹，从枪管中射出杀了人才算被枪杀，进而判定凶器是枪。”
周法官此时脑子微微有些发热，但冷静後思索完，便理解了杜藤的意思。
他抬头。
看向审判长赵忠，皱着眉，微微颔首道：
“如果判定凶器为枪械。”
“那麽，导致死者死亡的弹珠，无论是否是从枪管发射...都不影响这是一起枪击案件！”
先鉴定枪，再鉴定如何死亡。
而不是根据如何死亡来推导这是否为枪。
举个例子。
一把法律意义上的制式枪现在在你手里，此时，你拿枪瞄着你朋友的脑袋，随即扣动扳机，但子弹没从枪管发射。
而是出了意外，不过自然依旧射到你朋友脑袋上。
那麽。
此时子弹没有经过枪管，不符合‘利用管状物发射’这一条件。
难道，就判定你没有枪，且朋友受到的不是枪击？
不，依旧是！
而这例子与案发现场存在很大的类似。
“这......”
审判长赵忠眉头蹙起，好似是要锁成一个疙瘩，稍稍思索後，没有回答。
而是扭头看向被告方，沉声道：
“被告方。”
“上述原告人所言，你方是否存有异议？”
杜藤说的言之在理，枪击之所以判定枪击在於先将器械判定为为‘枪’。
如果徐德还坚持，死者死亡期间，子弹是从缝隙中射出，而不是从枪管，那麽......说实话二审依旧还是维持一审宣判。
只不过。
“异议！”
“审判长，我方存有明确的异议！”
被告席中。
徐德表情丝毫没有慌乱，他的表情严肃而认真，此时扫了眼现场众人，旋即又道：
“当然，在表述之前。”
“我方依旧对原告席律师表示强烈的抗议！”
“先前是我方与公诉方直接对答环节，而不是我方与原告席进行问答，贸然打断我方发问，我方表示强烈不满！”
“审判台，在这里，被告席对原告席申请庭审回避！”
庭审回避...又是庭审回避。
原告席中。
律师杜藤和王燕已经无语了，两人就坐在椅子上，无奈地看着对方。
当然，这点插曲自然不会让审判台直接将人判离。
审判长赵忠道：
“原告席，请不要贸然打断庭审秩序，如有下次，审判台将对你方直接进行驱离处置！”
话落。
赵忠便看向被告方，“被告方请表述。”
对方没被驱离，徐德多少有点失望。
毕竟，这起庭审杜藤确实是有点麻烦，无论是对方开庭时所表达的观点，又或是眼下挑刺的角度，都十分刁钻，但凡处理不好，他们真有可能遭殃。
不过无所谓，对方没有事先准备，自己处理起来倒也不算麻烦。
只见，徐德稍稍思索片刻，接着就有了想法，只听他开口道：
“审判长，原告方所说，我方自然认同。”
“但，有关本案凶器鉴定一事，被告也并非如原告所说，仅从‘死亡过程’反向鉴定。”
“这仅仅是我方要表明的观点第一条。”
“即。”
“死者魏田，死亡原因，是凶器溅射出一颗钢珠致使眼球碎裂，并且恰好击破骨头薄弱环节，致使大脑受损，陷入生物学中的死亡。”
“此乃小概率、不可控、随机事件！”
听到这话，杜藤很想反驳，毕竟真若如这样所说...被告可能不会无罪，但也一定能减刑！
不过一想到，相比直接否定枪的存在...减刑就减刑吧。
於是乎，杜藤沉下心，准备看对