，不是‘土枪’，而是‘假肢’！”
“致死的弹丸，不是‘子弹’，而是‘零件’！”
徐德深吸一口气，将语气放慢，旋即，缓缓开口说道：
“既然没有枪没有弹药，那麽，所谓的枪杀案便不存在。”
“而是一起乌龙！”
没有枪，就不算枪杀案，5月份，海城也就没将一柄枪放进了闹市区，那麽，就无需从重从严的处罚。
如果不是枪，杀人的也不是子弹，那该怎麽给案子定性？
单纯的因仇故意杀人？
不不不。
故意杀人肯定是不存在的。
首先。
李杰和死者魏田，双方是明确互殴的。
从监控里，能清楚地看到，魏田指挥司机，甚至是自己亲自殴打李杰，甚至还对李杰的假肢进行了摔打。
这就是很明确的人身侵害了。
哪怕李杰因死仇找上了魏田，但他没动手，而法律没限制不能因仇找上门，只限制不能动手。
所以。
李杰从行为上，是不具备侵犯魏田人身安全的情况。
而导致魏田死亡的枪...不，或者说，是假肢呢？
既然已经给凶器定义成了假肢，且李杰不存在故意侵害，那麽......
“这就只能是一起意外事故！”
“也就是我先前提到的，无需承担刑事责任的意外，毕竟假肢怎麽可能杀得了人呢？除非是出意外了。”
徐德缓缓开口。
是啊。
致死器具是假肢，但李杰没主观动手态度，比如说对方拿假肢往魏田头上砸去，这种行为不存在。
那麽从行为上，就不具备‘主观故意’。
没有主观故意，那凭什麽要判故意杀人案！？
甚至连故意伤害也不存在！
没有罪，那你一审凭什麽判死刑？
“但是，监控记录下李杰同样拍打这...假肢了啊？”
钱昊忽的开口，他刚才是和徐德一起看的视频，此时再次询问道：
“拍打的行为导致零件脱落杀人，那麽，这理论上......”
“好像也可以称之为主观‘预料’。”
意外事故分两种，预料到的需要承担责任，预料不到则无需承担。
从监控画面来看。
李杰是存在‘开枪’意识的。
但话又说回来了。
“这不是枪。”
“这是假肢！”
“他拍打假肢的行为，是害怕魏田将假肢摔坏！”
徐德摇摇头，提出与之截然相反的意见。
在案发期间，对假肢造成伤害，其占比较大的可不是李杰，而是魏田！
对方起初以为是枪，发现不是枪後便很嚣张的摔打，之後才轮到李杰拍打。
如果说，李杰这个拍打的可以被定义为‘开枪’意识......
“那麽。”
“魏田同样也有开枪意识！”
“难道，这能证明魏田想枪杀了李杰？不可能的。”
“何况，针对这类意外事故...别忘了，公检法也是有一套能否预料到的判定的。”
徐德缓缓开口，其态度明显是并不在意钱昊的话。
而事实也如他所说。
官方的判定，向来是以客观条件进行分析。
就像枪械的判定一样，你不能说你觉得这不是枪就不是枪，同理，你也不能说你自己没预料到，就裁定你没预料到。
两者都有客观评判标准。
而意外事故的实验方式...很简单粗暴！
那就是靠次数去堆积！
“还原‘假肢’的原本条件，进行案发过程的行为。”
“这个行为要进行一次、两次、三次、甚至是四次五次六次，直到上百次！”
“你觉得，这里面，能有几次出现人员死亡的情况！？”
徐德摇摇头，提出一个客观问题。
首先，拍打不一定会导致弹簧松动。
其次，松动的弹簧不一定能精准将钢珠从缝隙推出去。
最後，从缝隙出去的钢珠，很小概率才会击中眼球，甚至是透过眼球直接打到大脑！
重重因素叠加下来。
公检法得测试多少遍，才能复刻出一次案发过程？
几十？几百？怕是几千次都不行！
所以。
“几千次都不一定能成功一次，复刻出杀人情况，难道这能称之为‘主观可预料意外事故’？”
徐德笑了笑，双手一摆，说出的话虽然看着不严谨。
实际上测试流程就是这麽个测试法。
很粗暴简单，却也很科学严谨。
“综上所述。”
“这完全符合《刑法》第十六条，‘