姜亦心把汤圆给出的回覆读完，发现第一个矛盾自己已经考虑到了，但是後两个矛盾点确实被遗漏了。
先说第三个，游戏之所以好玩，除了它能提供及时的反馈机制以外，还有一个重要的原因，就是系统足够简单。
即使很多RPG游戏的数值系统已经设置的足够复杂了，但是比起一切都有可能发生的现实世界来说，那些所谓的「复杂系统」就实在是不值一提了。
所以很多时候，游戏的经验并不能简单地拿到现实中来。
实际上，游戏化不是一个新东西，在移动网际网路时代人们就已经把游戏化放到各种软体中了。
好好的学习软体，变成签到软体；好好的健身软体，变成打卡软体；好好的办公软体，变成积分商城。
就连去读个网络，它还要告诉你「你已连续签到128天」，「距离Lv4天权还差400点经验」。
但是效果怎麽样呢？
不好说。
对这种简单粗暴的「游戏化」设计，业内有个贬义的说法叫PBL套件，就是points
badges—leaderboards，积分、徽章、排行榜，意思是说想要游戏化，不用动脑子，简单粗暴的糊一层奖励机制上去。
这是最便宜、最快、最容易规模化的做法，但也是效果最容易随时间衰减、最容易被用户识破的方法。
这种设计往往最终沦为笑谈。
姜亦心想起大学读心理学选修课的时候，老师讲过一个理论，叫自我决定理论。
人做一件事情一般有两种动机，内在动机和外部奖励。
内在动机就是「我想做这件事」，而外部奖励是「做这件事我能拿到好处」。
而在研究中人们发现了一个奇怪的结论，外部奖励一旦介入，内在动机就会被削弱。
一个简单的例子，如果一个孩子本身喜欢踢足球，你什麽都不做，他也会去踢球。但是当你想要鼓励这种行为，对他说，只要你好好踢球，我就给你糖吃。
逐渐地，吃糖作为外部奖励积压了内在动机，当你有一天突然不给糖了，这个小孩就会觉得反正也没有糖吃，踢球就浪费了，乾脆不踢了。
那怎麽防止这套「自我成长系统」成为外部奖励，弱化了人自我成长的想法？
姜亦心想到这里，觉得自己进入了死胡同。
如果所谓的「成长系统」最後变成了另一个PBL套件，那它和其他那些所谓的游戏化软体有什麽区别？
今天写了一百行代码，它告诉你编程经验值+5，连续工作一个月没请假，得到一个「全勤打工人」徽章。
那非常可怕好吗？
用户一开始可能觉得新鲜，後来就会开始琢磨怎麽刷分。
写一份文档加经验，那就多写几份没人看的文档。
参加会议加经验，那就多参加几个没意义的会。
加班加经验，那更完蛋了，这不是用游戏皮肤包装职场焦虑的资本家赛博鞭子吗？
姜亦心拿这个问题又和汤圆交流了一番，才发现自己在心理学选修课上学的也是半吊子理论。
在自我决定理论里还有个更精确的子理论，叫认知评价理论，把外部反馈分成两种功能。
一种是信息性功能，它能诚实地告诉你刚才这件事你做得怎麽样，这种功能不仅不会削弱，反而会增强内在动机。现实中很多难以坚持的事情，正是因为缺乏具有信息性功能的及时反馈。
第二种是控制性功能，这才是刚才她想到的那个糖果例子，你做什麽，就给你另外的东西，这种方式让人觉得自己被操纵了，所以丧失了自主感，导致内在动机变弱。
姜亦心抱着双臂靠在椅背上，皱着眉头思考。
问题不在於「要不要经验值」，问题在於，经验值到底是什麽。
如果经验值是一种奖励，那它就是毒药；如果经验值是一种解释，那它就是仙丹。
所以要把经验值从所有的外部奖励中剥离出来。
这麽一想，姜亦心忽然想明白了。
传统的游戏化方式为什麽容易跑偏？
是因为它的评价方式是锁死的，只能依靠提前设定好的规则，这种规则不管写的再复杂，都是写死的。
做任务，加分；签到，加分；开会，加分。
只能是这张加分的规则，就一定会被刷分，这不是产品经理不努力，而是规则系统本身就处理不了现实的复杂性。
但是现在有了大模型，这个限制已经不在了。
汤圆完全可以根据综合的信号给出综合的结论，而不是呆板的合并一次代码就【编程经验+1】。
这才是真正的AI原生。
不仅不需要手动输入，而且评价的规则也完全外包给汤圆。
如果这是和绩效甚至晋升挂钩的评价，那肯定会被非议，毕竟人不想让自己的命运被AI决定。