。
这个问题一下问到核心了，姜亦心手托着下巴，陷入了沉思。
对啊。
它要怎麽知道呢？
如果一个工具每天都让用户手动填写「今天完成了什麽」「今天学到了什麽」「今天情绪如何」，然後每周每月每年再回来复盘。
这个工具有用吗？当然有用，这就是很多网上的效率博主所推荐的模式。
但是实际上，坚持做这件事比想像中要难。
一开始可能还新鲜，三天之後就会忘了填，第五天要往回补，还忘了之前做过什麽，到第七天，就彻底荒废了。
最後只剩下手机里一个红点，和用户心里一点点不明显但持续存在的愧疚感。这根本就不是什麽游戏化成长系统，而是一个电子负担。
姜亦心非常清楚，任何一个需要用户长期主动填报的系统，最後都会变成一场人性和懒惰的持久战。
而在这场战争里，输的通常都是人性。
就像她刚才跟韩路一和苏念念汇报时说的，AI原生的应用不能是被动的、响应式的，而是主动的、默认的。
如果说要记录生活中的种种数据，像摄入了多少卡路里、做了多少运动，那自然是做不到的，但是如果只限制在职场的环境中，在源码源智作为网际网路公司的背景下，大部分工作都是通过电脑在系统内完成的。
这些部分都可以接入到系统中，而且还有两个好处。
一是作为工作内容，这些活动和数据本身就是属於公司的，只要严格限制收集数据的范围，不把员工的个人数据放在里面，就不用担心隐私的问题。
另一方面，因为後面用的大模型是汤圆，而且从软体到硬体全部都是源智自有的，就可以有效保障数据安全。
姜亦心一边思考，一边说了出来：「要能长期运行，就不能依赖手动输入；同时又不能变成一个监控员工的系统。」
李婷听得更迷糊了：「自动识别，但是不监控？」
姜亦心自己说完，觉得自己真的是个合格的产品经理了。
既要。
又要。
还要。
这不是合格的产品经理是什麽？
关於方便和隐私的边界，其实是在AI时代很前沿的话题。
人们都有一个简单的共识，数据一旦上传，就不再属於你了；可是不上传，因为终端算力的限制，又无法使用能力强的大模型。
现在比较通行的做法是，让用户在每次使用类似的服务前都单独授权，同时自己为在授权范围内所透露的数据负责。
觉得自己的思考有点儿陷入了僵局，姜亦心打开了浏览器的一个新标签页，进入了汤圆的对话界面。
汤圆0.9发布之後，聊天机器人虽然没有对外开放，但是是可以内部使用的，在源码内部的使用率非常高。
她开始输入提示词：
【背景：我们正在设计一个内部使用的员工个人成长系统，唯一用户是员工本人。它借监网络中系统文和RPG类游戏的成长反馈机制，但必须能在现实职场中使用。】
【重要原则：
不能依赖员工长期手动打卡：
不能用工作时长、消息数量、代码行数等粗暴的代理指标；
不能变成监控系统；
系统默认只对用户本人反馈；
系统应基於已有工作痕迹识别「成长事件」；
原始数据不能被查看（从根本上杜绝被用於绩效考核的可能）；
用户必须可以反驳、补充和关闭某类分析】
打完这一大段话，姜亦心想了想，又补充了一条。
【现在不要直接输出产品方案，先指出这个系统最难解决的三个问题，输出保持在两百字以内】
李婷在旁边看得叹为观止。
「你都是这麽用AI的？」她小声说，「我觉得我的用法像个傻子。」
姜亦心好奇地问道：「那你是怎麽用的？」
李婷指了指屏幕：「就，给我设计一个个人成长系统。」
姜亦心张了张嘴，不知道该怎麽纠正李婷，最终什麽也没说，又闭上了。
这世界上本来就没什麽最佳实践，能用就是最好的。
这个时候汤圆已经给出了上一个问题的回覆。
「该系统存在三个核心矛盾：
矛盾一：自动识别与隐私安全。
系统越想减少用户负担，就越需要读取更多工作痕迹；但读取越多，用户越容易感到被观察。
矛盾二：真实反馈与情绪安全。
成长反馈必须足够准确，否则用户不会相信；但过於直接的反馈可能造成压力和自我否定。
矛盾三：游戏化激励与现实扭曲。
游戏机制可以增强反馈感，但如果设计不当，会诱导员工刷分、表演成长，甚至把工作变成另一套隐性考核。」