朱载墒《乐律全书》（明）：《六麽花十八》谱亡，余依《唐羯鼓录》残字，以十八律拟其旋宫……《唐音癸签》胡震亨（明）：《花十八》属羽调，十八拍间七易其均……
不止一处文献中记载：《花十八》为《六麽》核心，即「破段（舞段）」。
之所以称其「花」，只是因为节奏丰富，曲调多变。之所以是「十八」，因为前後总共十八拍（段）。恰恰好，林思成新编的乐曲的破段，就是十八段。同样的节奏丰富，曲调多变。
而且临走的时候，林思成明确说过：这就是《六麽》，虽然只是其中的一部分。
但好多人仍旧半信半疑：如果说这段曲子不是林思成编的，而是他原封不动，原汁原味的从文献中翻译出来的。比林思成只用三天，用「推导性的再创作」的方式改编出来的还要让人惊悚。
但凡是懂的人都明白：「译」比「编」更难。中间隔的不是山，而是银河系。
但问题是，录像看了好几遍，闭着眼睛又听了好几遍，他们却丝毫找不到其中的逻辑原理和依据？也赖《六麽》的曲谱太残，残到压根没办法对照。
再看林思成或抄或译的那些资料，更是一个头比两个大：不管是李敬亭、万凤云、任卓，还是肖以南，甚至专业如兰苓、闫志东，压根找不出任何的相关线索。
说直白点：他们没办法判断，最後的这支曲子和林思成查过，抄过的那些资料和文献，以及翻译的那些谱字，之间是什麽样的联系关系。
几个人头对头，研究了好久，但然并卵：不但没弄明白，反而更迷茫了。
赵光华坐在旁边干着急：不是……你们问我呀？
我虽然不是专业的编导，虽然只是个弹琴的，但好歹也是专家，就这麽没存在感吗？
正急的抓耳挠腮，闫志东和兰苓对视了一眼，把资料推了过来：「赵老师，麻烦你指点一下！」这才对嘛？
赵光华迫不及待：「你们是不是很奇怪，为什麽林思成说这是花十八，我就深信不疑，这就是花十八？」
闫志东顿了一下：别说，他真是这麽想的？
「因为，我是弹琴的，别的不懂，但最是懂琴……」赵光华猛呼了一口气，「更因为，林思成新编的这个曲子……哦不，新译的这个曲子，靠的就是五弦琵琶！」
「闫院长，兰总编，你们看这个……」赵光华翻开文件夹，「看这两篇残谱！」
他指的是三卷《敦煌乐谱》的後两卷，也就是残到译无可译，至今为止还未被完全翻译的那两篇：P.3539、P.3719。
前一篇好一点，写在《佛本行集经·忧波离品次》的背面：除了二十个燕乐半字的琵琶谱字，还有不少的指法标注。
後一篇更残：写在《尔雅》白文背面，只有十个谱字，以及少许的曲谱内容。
虽然还有一些辅助符号，但没人知道代表的是什麽意思。
虽然经过几十年，经过无数学者的研究，但至今为止，也没有对这两卷残篇有个具定的定论：有的专家认为，这是唐代大曲的节奏结构和表演形式，有的则认为，这两篇本身就是乐谱。
更有专家认为：这两篇只是「板眼」记号，即乐曲的节奏，节拍。
但不管是哪一种，都一致推断：这两篇是与琵琶谱相关的文献。
闫志东眼睛一亮：「赵老师，你的意思是：这支曲子，是林思成从这两篇残谱中译的？」
赵光华愣了一下，不知道怎麽说：闫院长，你也知道这是残篇？
这上面就三十来个谱字，但这支曲子有多少节？
花十八加上前面的六段散序，整整二十四段，林思成就是头研地也译不出来。
「他译的是五弦琵琶的指法。」赵光华又往後翻，「就这个……」
闫志东定睛一看：
勺：疾掩，急按即放。^：连辉，双弦连拨（四声）。千：蛇行，单手走音（三徽位移）。、：密轮，一秒十弦。於：顿挫，急停留吟……
大概十二个谱字，全是如这种：右手指法加左手需按的品/相，以及弹奏出的音效。
後面还有：千、於：起势，蛇行探阵→顿挫蓄力。勺、、、勺：冲突段→疾掩三连击。
、?令、：：高潮段→十六连珠。?令、口：转折→颤枝落花。T、乡：合→敛息收势。像是林思成把这些谱字组合了一遍，改编成了新的连奏技法。再看「起势」、「冲突」、「高潮」、「转」、「合」这几个字眼：这应该是一支完整乐曲的主体结构。
但光是结构没用：只有技法，没有曲谱，曲子从何而来？
「闫院长，兰总编，你们再看看这个……」
赵光华又一指，指着第一篇残谱最後面的指法标注，和少的可怜的曲谱内容。
闫志东的兰苓恍然大悟：指法（左手）加品/相（右手），就能奏出音符。再加上曲谱内容，就能形成完整的曲段。
但是，再是减字谱，再是