貌、姓名甚至是性别，也并不妨碍其成为一部优秀的作品。
说到何时对外貌进行描写不会影响到行文的流畅，我认为，整部作品中，总会有适合插入这个内容的地方。而能不能找到，就要看作者自身的能力了。
总而言之，从小说的本质与目的来说，相貌的描写并不是必不可少的。而在这个问题上的判断，就属于作家的写作能力的范畴了。
场景的转换
Q：作品开场的时候，场景描写过于细腻的话，会造成读者的集中度下降吗？在写作途中，为了提高整个作品的广度，描述一些同一时期不同场景的人比较好吧？这就是所谓的不以主人公的视点而以神之视点来看待作品。但是我看，来投稿的新人，会犯这样那样的错误，要避免使用这种写法吗？
岛田：关于第一个问题，答案是肯定的。但是，如果描写充满冲击力的话，会显示出一个庞大的世界观，反而会使读者的集中度提高。
第二个问题，利用神之视点来描写同一时间不同场景的人物。这对于一个经验不足的新人来说负担真的很重吗？可能吧。不过我也见过很擅长这类描写的新人。还是要看他写的是什么样的作品吧。不能一言以蔽之。
实际上，这个QA进行到这里，我从来没有就技术观点说过因为经验不足而不要尝试之类的话。我崇尚的做法是对冒险提出勇敢的挑战。要像F1赛场上的舒马赫一样，出道之时就以登上顶点为目标，这才是一个成为冠军的人应有的气量。在搞创作的时候，过于谦逊是不必要的。只要想好了就去做。就算是没有得奖，也没什么不是吗？所谓的新人奖，至多就能光荣个两三年。就算是因为自己的任性而一时落选，也要相信，总有一天，你是会成就一部杰作的。
第一人称和第三人称
Q：第一人称的作品和第三人称的作品，究竟各有什么优劣呢？岛田先生有什么意见和建议呢？
岛田：就我的印象，第一人称的作品，在广度上会受到限制。以自己的视角来讲述故事，只能描写自己眼睛所及之处，无法做到纵横时空的跳跃，同时无法自由奔放地展开整个世界观。
第三人称的情况，你可以描写其中的任何一个人，看到世界上的任何一处，相对自由度较高。
但是，如果用好了第一人称的话，会引起读者强烈的共鸣。这是第三人称描写时所不具备的。如果要问原因，应该是读者都是从同一角度来看世界的。也就是说第一人称视角，更贴近我们的生活。
但是，这里有一个不成文的规则就是“使用第三人称也要有一个固定的视角”。就推崇创作自由论的我来说，就算不遵守这个规则，也是可以的。当然，我的意思也不是非要你去挑战这个规则不可。还是要将精力主要用在提高创作力上。只不过如果必要的话，挑战一下也无妨。
“第三人称一视点”具体来说就是这样的。比如有A、B、C三个人同时登场。这时候要设计各种各样的对白。“XXX，A说。”、“B说XXX。”、“C点着头。”类似这样，描写一个人的时候就以这个人为中心来写面对的其他人，如果违反这一法则，似乎阅读起来就有点怪了。
虽然这么说，其实要是仔细想想的话，这个规则也不是不可打破的。不管是第一人称视角还是第三人称视角，如果被框在一定的框架内的话，难免会显得无聊了。我认为写文章还是要按照自己的喜好来写比较好。
描述性文字和登场人物的编排
Q：写描述性文字和描写登场人物，也是有一定编排的吧？是着力刻画人物好呢？还是根据作品的氛围来描述人物好呢？这个问题很让人困惑啊。
岛田：这个问题要根据作家的写作习惯来决定。是只可意会不可言传的，也是小说写作最为精髓的部分。如果编排合理，作家的写作空间也会随之加大。其实不单单是人物描写，一个合格的作家，在其脑中要对整个作品的世界观与描述性文字进行一定的编排整合。
如果两者可以达到一致的话，读者的带入感也会有一个飞跃式提升。能做到这一点的作家，其作品的质量也会有所保证。反之，则有可能出现良莠不齐的情况。
一个作家的脑中，在考虑描述性文字与登场人物的时候，会构想出一个独立的空间。这种空间感正是小说家的过人之处。可以做到这点的人，就掌握了带动读者思绪的能力。读者一般会随着你的描述性文字推进阅读，你在合适的地点放出悬疑，就可以自然而然地引起他们的困惑。虽然像神一样，引导别人的意志，是一个作家应该探求的境界，但是只有具有温和的包容力，可以给别人正确的导向，才有可能成为真正的一流作家。
有些年轻人，在他们的脑中，描述性文字和人物编排，是相对独立的。其实就个人而言，就算这样也无所谓。我觉得这样的小说，也具有其独特的魅力。
年表
Q：是否要写出作品中的人物，哪年生的，经历过什么呢？是不是赋予他们一些人生经历比较好呢？如果过多地描写这些，会