要是基于销售的角度来看只考虑到基础框架就可以了，但如果上升到写作的角度来看待这样的问题，单凭基础恐怕就不够充分了。因为基本的部分存在普遍性，也就是说框架的构建，对于每个作者来说都是大同小异的。而装饰的表现形式却是百家齐放、各有所长。我是这么认为的。
就像我之前说过的，如果只是基于理论上进行城市规划的话，虽然看似合理，但是从现实来判断，却是失败的。巴西利亚就是一个很好的例子，规划好了人们却不去居住。这时候，可能就会有人拿四大文明古国为例，来反驳我的论断了。据称当时具有同等程度文明的国家应该不下二十余个，当然这不是这里要讨论的，所以没必要深究。虽然四大文明古国，都是处于沙漠地带，但是在其文明发展之初，当地一律都是风光明媚的场所。那里不但有水和田地，同时也是风景宜人。也就是说孕育文明和都市的，真是一颗充满诗意的心。其实日本最初的都市——藤原京就可以很好地诠释这一论断。以写诗的方式来规划一座城的建设，奈良如是、京都如是。
利用纯粹的城市规划建造的都市，在历史上也是不多见的。得以一直保留的无一例外都是“诗的城市”。只有诗才是城市的引爆剂与黏着剂，文章亦然。只有基础框架而没有发散性思维的文章，如同一眼无法迸发的泉水。诗的冲动才是一篇文章可以打动人心的动力。而文章中随处可见的如诗一般的语言与表现力，正是“诗心”的写照。
但是，“诗心”并不是可以拿来主义的。如果你真的想从事写作的话，关于这种能力的培养是最困难的也是最花时间的。作为一个合格的作家，关于写诗冲动的培养，就显得重要了。
行文的流畅
Q：关于行文，您可以指点我们一下吗？
岛田：你老问这么复杂的问题。就算我现在绞尽脑汁，也只能触及冰山的一角。由于涉及很多的方面，今后想到什么我再做补充。
所谓文章，并不是千篇一律的。就像画画，有要花费几个月来完成的油画和丹培拉画，也有只需几秒钟就能完成的素描。同时评判的标准也不尽相同。在这一点上两种艺术是具有共通性的。
我要说的是，比较容易阅读的文章一定是行文流畅的文章。当然了，我并不是说不容易阅读的文章，就不是好的文章。但是作为作家，需要将得到的资料加以整合，为了让自己的文章更加流畅而进行反复的推敲，这是我们的工作。行文会不会难以理解，会不会产生歧义，这是每一个人需要花大量的时间来研究的。
但是，一个并不成熟的作者，会经常碰见诸如无法很好地驾驭文章，资料的引入存在问题，推敲不彻底等等情况。在推敲的过程中，又有新的资料追加，而因为掌握不到要领，需要花费大量的时间，以至于丧失斗志，陷入迷茫。主要是因为这两个工作分属完全不同的领域，如果混淆在一起的话，难免剪不断理还乱。
判断一篇文章的流畅与否，需要着眼具体的地方。比如标点的位置、标点过多或者不足、排比语句的重复、叙述是否准确、是否有过度叙述、是否符合作品整体氛围、是否符合语言习惯……也就是说要对文字的本身进行修改。只要做到这些就可以了，其他的事情不是这个时候应该考虑的。当全篇完成以后，还想要在文中追加资料的话，整个段落就要进行大量的修改，有的甚至要重写。而派生出的部分，也会造成行文的不流畅。其实迫不得已的情况下，对资料进行削减也是可以的。
有的作家，为了行文的流畅，完成写作以后会进行朗读。听说有的人写脚本的时候，会根据脚本的内容击节而歌。这样可以最大限度地排除文章中不流畅的部分。我有一个很简单的办法，就是速读。用很快的速度默读，如果行进过程很平滑的话，就可以证明流畅度上是不存在问题的。
情景与人物描写的分量
Q：关于景物、人物的外貌、表情的描写，究竟应该掌握到什么样的度呢？脑中浮现出来的场面、人物的行为、样子用文字表现出来的时候，究竟写多少才合适呢？您能详细地给我们讲一下吗？
我很喜欢岛田先生文章的表现力，所以我也想要效仿，于是我会将脑子中浮现出来的景象尽可能细地描写出来。虽然想尽可能写实地描写，但又感觉自己的表现力已经到达极限了。写作途中，注意力下降，致使最后无法很好地完成。
岛田：说到这个，我也只能说除了努力，别无他法了。究竟描写到什么程度，也要基于你自己的判断。随着写作量的增加，你也会逐渐形成自己的文风，到时候根据你自己的情况来安排描写的比重。
有的作家，在描写厨房的时候，柜子上摆放的罐子的顺序都会写出来；还有的作家，会详细描写身上的衣服乃至内衣；更有甚者，会有对肌肤的详细描写。
感觉表现力到达极限的原因就是，你的描述已经够充分了，没必要再赘述了。不要再在意细枝末节，将写作进行下去。那感觉就像是一列舍弃了重物的火车，在铁道上奔驰。有好多的作家，对细节的描述具有天生的偏