是起到烘托的作用。
如果谜题的设置极为复杂，理论上的东西和推理需要占去大量的篇幅，这样的作品之中，就算没有对其中人物的背景描写，也是可以写成一部长篇作品的。这样的小说还不在少数。想创作这样的作品，需要有高度的理论能力，并收集大量的短篇素材。有一种说法是，只有这样的作品才是真正有高度的推理小说。当然也有不同的声音，有人认为就算不这样做也没有关系。
关子习作，不一定非要选择短篇小说，写什么都可以。身为一个作家，应该具备写任何作品的能力。
如果说本来想写长篇作品，最后却写成了短篇或者中篇作品，没看到作品的情况下，还真不好说。但是，如果想写短篇最后写成长篇的话，结果往往是好的。我还没有听说过有什么反例。
长篇的写法
Q：究竟要怎样才能写出长篇作品来呢？我读过岛田先生《本格推理宣言》，知道没有长篇作品的作家是无法出道的。我致命的弱点是——不善于写长篇，不是很了解写作的方法。
我的写作方法是，在平时生活中思考，会突如其来地灵光乍现，谜题啊、标题啊、故事梗概啊，一股脑儿地浮现出来。然后我将自己曾经使用过的侦探加进去，让他作为事件中的一员。然后再慢慢地确定其他的细节。
但是，最后的情况就是，我一天写五十页，最多写到一百五十页左右就完结了。其中的人物完全按照我原先的设定来行事，但就是怎么也写不长。虽然我也分析过，但是我的作品里究竟缺少什么元素，使之不能成为长篇作品，还是完全摸不着头脑。
我也写过一些搞笑小品，但是写得最多的还是悬疑类作品。这些文章之中，会夹杂着很多和推理题材无关的东西。虽然觉得有一点不公平，但是还是要将侦探破解谜题所需的素材，全部提示给读者。为了使文章像推理类作品，我会专门设计作品中人物的对白。可是作为破解素材以外的情景，是不是可以不写出来？人物形象的描写，是不是也不用写得十分细致？我认为会变成破案素材以外的专业知识不应该多写，以免使作品变得像一部教育读物。但是，又想到阅读者习惯的不同，搞不好就有人愿意读这些东西。对于这个度的把握，很伤脑筋，究竟写多少才能既勾起读者的兴趣，又不会让他们觉得无聊呢？请您赐教。
岛田：这又是关于写短篇和长篇的问题。以前有人跟我说，有的人适合写长篇。我听着这话的意思是，有些人就适合写短篇。
还有人问我，一部作品，侦探登场、细节都设计得很好，推理也写得很充分，文章行云流水，做到这些，写成短篇又未尝不可？我感觉这是在为自己找借口。
开创日本近代文学的文豪芥川龙之介，他的长篇作品更为出名。再者，日本侦探小说界开宗立派的巨人，江户川乱步，也是凭借长篇作品出道，才开创了属于他的时代的。而“乱步”的笔名，则要追溯到他出道之前的一些奇想短篇作品之中，而在那个时代则是短篇当道。
我们对比一下电影的历史。默片时代，那些黑白的作品一律都很短。短篇作为一种流派普遍存在。随着时代的推进，渐渐地作品的时间可以越拍越长。这是为什么呢？仔细想想也是不难想明白的。
最主要的理由是，电影本身客观地具备了让观众可以长时间坐在椅子上的吸引力。要说这种力量是什么，首先应该是影星的魅力吧。如果没有电影明星出现，今日这种长篇电影一边倒的情况也不会出现。
不光是影星，摄影技术的长足进步也是一个很重要的因素。胶片解析度飞跃性的发展，彩色胶片的发明，灯光技术的发展，影子的活用，各种各样的镜头的发明，特写、超特写、牵引技术的发展，摄影机轻量化和手持长焦的发明等等技术的出现使得拍摄具备了无限的可能。
再后来，有声电影的出现使得脚本的魅力得以彰显出来。音乐的插入，让具有才能的音乐家可以参加进来。综合效果的提升，带动演员的演技也有了长足的提高。登场人物细微的情感变化，氛围渲染都可以很细致地表现出来。这样更加提升了影星的人气，可以说两者是相辅相成的，致使娱乐性呈几何级增长。
希区柯克这样的电影人的出现，使得映像的恐怖感登上了一个高峰。而将喜剧元素与特技运用到镜头当中，让观众们刹那间的注意力与未来将会产生的回味联系起来，使得电影的娱乐性具有可持续的线性特点。伏笔、变装等技巧也被慢慢地广泛应用起来。
关于电影的一切，对于小说来讲，是具有通性的。我认为一部小说想要长篇化，也需要各种各样的小技巧来进行支撑。一个写作流派的成长，是建立在无数作家归纳总结出来的技巧之上的。对这个过程的探索，也是支撑作家继续写作的动力。
在出道以前，要耐得住长篇作品写作的艰辛。你会犹豫这样一部作品是否必要，会看不清前行的方向；要与迷茫作战不至于丧失信心；必须战胜自己的轻浮与迷惑。
当你想到一个之前没有人想到的陷阱或者故事的时候，就