算银行提供人民币流动性，就长远来看，则需要在香港建立一个人民币市场来发展人民币在香港的交易。如果可以在香港建立一个真正的人民币市场，将大大推动人民币的区域化进程。
在香港，人民币市场已粗具雏形；而在其他市场，需要通过其他方式创造人民币流动性。问题是以什么样的方式。至2009年4月，中国人民银行已与其他国家（地区）签署了6项人民币互换协议，其中大多位于亚洲，包括韩国（1800亿元）、中国香港（2000亿元）、马来西亚（800亿元）、白俄罗斯（200亿元）和印度尼西亚（1000亿元），并与阿根廷央行签署了货币互换框架协议（700亿元）。一些与中国签署货币互换协议的央行似乎是将人民币作为外汇储备的另一种渠道，这与“清迈协议”中最初的美元互换协议类似，不失为危机时期的一种应对措施。不同的是，在遇到真正的国际收支危机时，人民币仍然只是一种非自由兑换的货币。因此，还不清楚人民币的互换协议能带来多大帮助——如果债权人无法兑换人民币，互换协议就不能解决偿付问题。我们不知道在必要的时候，中国是否提供美元兑换，或放松兑换交易。
目前，上述人民币互换协议无一执行，至少目前时点还不清楚这些协议是否旨在支持人民币区域化。如果是的话，具体可能怎样操作？一旦人民币互换协议执行，当地央行将向本地市场注入人民币（或使市场有途径得到人民币），然后像香港那样，指定一两家中资银行作为主要清算银行（指定为清算银行的中资银行代替当地央行成为人民币做市商）。与当地贸易企业进行人民币交易的本地银行通过与中资银行建立联系获得人民币，企业再从本地银行借入人民币支付从中国的进口（估计在试点阶段，只有获得相应资格的银行可参与人民币结算系统）。但无论怎样，本地企业需要能够将本地货币兑换为人民币，以此来支付从中国的进口。希望试点计划启动之后，亚洲区内的人民币市场可以自我持续，中国出口企业收取人民币，并在进口时支付人民币。但由于各经济体与中国间的贸易规模不同，保证各境内市场人民币充足的流动性可能将存在一定的挑战。
从内地企业角度看，一些大企业被选中参与试点。当然，对于被选中的企业来说，使用人民币结算应该是有吸引力的，因为这样能够免去外币应收款项的兑换环节，也可以避免汇率风险。将结算货币改为人民币的过程中，具有定价能力的企业（如那些在市场中有很强竞争力的中资大型建筑设备公司）将比以大型跨国公司为销售对象的小企业占据更有力的地位。大型跨国公司为简化收支倾向于采用美元结算，甚至许多欧洲大公司都用美元结算。在每笔交易均用美元结算后，公司就可以将所有收付款项加总起来（该公司未来的美元债务和收益），计算出风险敞口净头寸。之后，就可以对外汇头寸进行对冲，这比分别对冲每笔交易的外汇头寸要简单划算得多。因此，大型跨国公司普遍不愿引入新的结算货币。它们没有可以兑换人民币的货币——正如那些欧洲企业也没有可兑换欧元的货币，而且它们一直以来都采用上述方法进行结算。说到底，企业总是倾向于使用更便捷的方式。
还有两个问题需要考虑。首先，是汇率风险对冲。从事外贸的企业因为外汇汇率的上下波动而具有风险敞口，它们通常通过购买外汇远期或期权来对冲外汇风险，锁定汇价。例如，一家中国企业A将在未来6个月内收到100万美元，它要面临人民币对美元汇率波动的风险。该企业选择卖出美元远期或购买远期卖出期权，则银行将锁定这笔美元的兑换价格。在未来6个月，美元可能走高或走低，因此该公司有可能损失部分收益，但对于公司财务总监来说，最重要的是这一做法将公司可能遭受的损失控制在一定范围内。这类简单的对冲操作在国际外汇市场上非常流行，也很常见。目前，中国国内建立了人民币远期境内市场，并在中国香港、新加坡、伦敦和纽约建立了人民币远期境外市场，形成一个境外人民币无本金交割远期市场（NDF）。境内外市场存在差异，形成两个相互独立的市场。NDF市场存在的一个问题是，该市场同时也是对冲基金等资金投机人民币的市场——市场价格随北京的各种新闻和传言大幅波动。因此，NDF市场是一个波动性较大的市场，而这种波动性不太适合企业在此对冲外汇风险。
如果人民币成为亚洲区内主要贸易货币，更多亚洲企业将需要承担人民币汇兑风险。尽管一些企业已利用NDF市场进行套期保值，但NDF市场并不是一个可以有效对冲风险头寸的地方。因此，政府需要考虑如何解决这个问题。可以考虑允许境外企业进入境内远期市场，或将境内外两个市场合并，从而减少市场波动性的影响。不管采取怎样的措施，我们需要着力解决企业面临的外汇风险问题，否则人民币结算仍将迟迟无法推广。
但是，很多客户仍然十分热衷于探索对部分对华贸易使用人民币结算。一些从中国大量采购原材料的大型跨国公司对以人民币为计价货币持开放态度。2009年底，香港业界对使用（新建