力；在独立的选举权威机构的监督下，在秘密投票和拥有普选权的基础上，举行定期的、公正的选举；结社自由，包括形成独立政党的权利；分权制，特别是有独立的司法机关；以及确立包括军队在内的所有国家机构对依法建立的平民权威机关的宪法从属地位。
为了在全球范围内推进并捍卫民主，行动计划提出了六个方面的具体措施。这六个方面是：地区行动；应对民主的威胁；民主教育；通过良好治理来加强民主；面向更强大公民社会的乐善好施主义；协调对民主的援助。《华沙宣言》和《汉城行动计划》表明，民主不仅已经成了世界多数国家所遵奉的价值体系和制度，而且是联系这些国家关系的重要纽带，其对国际政治的影响将是极为深远的。美国在这个“民主共同体”的创建和发展过程中发挥了重要作用，而“民主共同体”的存在为美国发展同这些国家的关系创造了便利条件。相比之下，中国在同这些国家发展关系时，就只能依赖经济、安全、文化等方面纽带。特别值得注意的是，这些国家的公众普遍认可美国的价值观和美国在世界的地位与作用。最近的一些民意调查显示：“美国盟国中的绝大多数人都支持当前的反恐战争，欣赏美国的文化，认为如果有另一个超级大国挑战美国，他们就会感到更不安全。”这种状况大大提升了美国的软实力。
再看大国关系。当今世界有影响的大国和国家集团（主要是欧盟、俄罗斯、日本和印度）都把同美国和中国的关系放在外交战略的重要位置上。但是纵观由这些国家分别同美、中所构成的三角关系（中美欧、中美俄、中美日、中美印），各国同美国的关系都近于或重于同中国的关系。这除了美、中实力差距所产生的作用外，还受意识形态和民主问题的影响。中国在发展同这些国家的关系时，都比美国少了一根纽带。就拿美印关系来讲，尽管美印之间存在着很多矛盾，但美国极为重视对印关系，并强调双方在民主上的共性。2000年春克林顿访问印度时，就大谈“世界人口最多的民主国家”和“世界最强大的民主国家”之间的合作。在布什政府于2002年出台的美国国家安全战略报告中，美国大幅度提升了印度的战略地位，首次把印度视为一个全球性大国。美国认为，“印度正在成长为一个全球性大国”，“出于对一个牢固的美印关系将促进美国利益的深信不疑，美国已采取行动使美印关系实现了变革。”该报告指出，美、印是两个最大的民主国家，双方在促进自由贸易、维护印度洋的海上航行安全、反恐、保持亚洲的战略稳定等方面都具有共同利益，因此，美国要全面发展与印度的关系。而在1999年的《新世纪国家安全战略报告》中，美国仅把印度视为南亚的地区性大国之一，对如何发展双边关系根本就没有论及。
一个值得注意的重要动向是，美国之外的“民主大国”，比如印度和日本，在对外关系上也开始重视民主问题。印度一些政要提出建立亚太地区的“民主国家联盟”，企图孤立中国。日本《朝日新闻》的一篇文章认为，“日本和印度是亚洲的两头巨象”，“日印间正在产生基于战略考虑建立关系的亲和力”，“但是在两国间本来应该有比这更强大的亲和力。比如两国都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底蕴。它不是势力或威力，而是一种引力和魅力”。
更值得注意的是，在“一超多强”中，美国、欧盟国家、俄罗斯、日本和印度都是“民主共同体”的成员。
问：中国如果不完全实现“民主”，中美之间会出现大问题吗？
答：那是个有趣的问题。我们有一个说法，即中国例外，即美国没有真正在中国推进民主。布什先生发表过一个演讲，他说，当中国经济发展的时候，最终中国人民会要求民主的。实际上，民主与科学，德先生与赛先生，在一百年前就来到了中国。清朝时期中国人已经谈论民主。毛泽东曾同路透社记者有一个著名谈话，他谈到秘密投票，多党选举。绝大多数支持他的人都想过，他将比蒋介石在推进中国民主上更有作为。他们认为他是更民主的。
我认为，中国将进行渐进的政治改革。不过，我认为，布什先生说的意味着有许多在美国的人实际上反对中国民主化。很多做生意的人，很多在国务院工作的人反对中国民主化。他们说，那将使得中国不稳定，那将损害经济，等等。但是我认为，如果中国不民主化，同美国的关系不会出问题，但是党与中国人民之间的关系将出问题。你们将有真正的国内混乱。我举一个台湾的例子。当蒋经国决定搞民主化时，国民党内很多人不要民主化。他们也许能再拖延10年。他们把陈水扁关起来，把党外政治活动家关起来。但是到头来，这个岛内的政治还是变了。所以我相信，对中国来说核心问题是政治。那是政治问题，不是战略问题，不是对外政策问题，不是经济问题。
让我们做最坏的打算：共产党掌控着权力，中国继续发展武器，甚至变成可与苏联相比。苏联看起来有非常强大的军事力量，有数千枚导弹。但是，苏联用导弹真正换得了什么？他们买到了什么？他们买到了友谊吗？没有。它实际得