uot;忠贞quot;的教主，这是什么逻辑？
第四、所谓quot;预算quot;、quot;津贴quot;，不管是占总预算里多么微小的一部分，也不能乱编乱给。在开明的现代化的民主政治里。没有理由用国库的钱来养一个宗教偶像，quot;宪法quot;第十三条中明定quot;人民有信仰宗教的自由quot;，但却没有明定quot;人民有赡养教主的义务quot;。
第五、张天师quot;天quot;生其材，必有其用，他也有独立的人格，他该有自力谋生的能力与职业。自力谋生之余，登坛作法，炼汞烧丹，克绍祖裘，广被群生，都随他的便。总之，他不该打着祖传的招牌，四体不勤，白吃白喝。
上面五个理由之中的每一个，都足以证明内政部quot;月支四千元quot;的举动是一个愚昧的、落伍的、开时代倒车的举动。并且，这也不是爱护天师保障宗教的好法子！这种quot;津贴法quot;，是藐视六十三代天师的人格，是看轻这个曾经盛极一时的宗教！
并且，更值得考虑的是，内政部主管单位这种举动，乃是违背了quot;国民革命的历史传统quot;。主管单位的先生们何不读读历史，查查民国十六年北伐时，国民革命军到江西后革去张天师位号的那一进步措施，那是何等开明、何等现代化的气象？那时候谁会想到，二十年下来，内政部竟跑到台湾，在同一quot;天师问题quot;上，开了这么大的倒车！这不是违背quot;国民革命的历史传统quot;是什么？
这个quot;天师问题quot;乍看起来，是一个芝麻大的小问题，是个每年四万八千块预算的小问题，但是它所引伸出来的意义却并不小。因为在模式上，它是与quot;孔圣问题quot;、quot;孟子问题quot;、quot;曾子问题quot;、quot;活佛问题quot;等完完全全一样的--完全一样的一个花公家钱、吃祖宗饭的问题。
试看quot;孔圣问题quot;。试问孔德成的quot;大成至圣先师奉把官府quot;每年花了我们老百姓多少钱？试问孔夫子可敬，要quot;高山仰止，景行行止quot;，难道还要敬他的子孙不成？敬他的子孙也罢，可是一敬要敬到他的七十六代重重重重孙子的孙子，这就未免有点那个吧？敬也可以，可是没有理由不让他自食其力，没有理由让他白吃祖宗饭，没有理由让老百姓们来分担他祖宗牌位的重量和牌位下的这位又白又胖的重孙子！在某些职务上（保管四库全书除外），孔德成先生有独立谋生的能力，并且有维持quot;大成至圣先师奉把官府quot;的能力，他何苦来抓住这份quot;津贴quot;不放？台大教授、师大教授、国大代表、总统府资政。故宫中央博物院联合管理处主任委员，这些荣于华衷的职务难道还不够他的？他又何苦来再沾祖宗的光？沾个不停？孔德成先生之有今日，依他自己后天努力固然很多，但是靠他祖宗先生荫庇也委实不少，孔夫子说得好：
于quot;止quot;，知其所quot;止quot;，可以人而不如鸟乎？孔德成先生若能想想他老祖宗的话，他该知道他可以quot;知止quot;了，他似乎该和张天师一样，也可以歇歇了！
我妄想有那么一天，中国的国土上再也没有靠祖宗吃饭的人。穿过一个学历史的人的透视，我不觉得这是不可能的妄想。历史上，多少quot;父死子荫quot;的类似局面，如今倒了；多少quot;传宗接代quot;的世袭皇朝，如今也倒了。历史的事实可以证明，任何quot;万事一系quot;的美梦到头来都将归于一场迷梦。在迷梦未醒之前，时代的倒车，回光的返照，只能显示靠祖宗吃饭者的悲哀--那没有独立人格的悲哀！
一九六三年六月十十八日
（后记）这篇文章原登在《文星》六十九期（一九六三年七月一日台北出版）。关于张天师在明清以来失宠的情形，有两段小文献：
一、清人王世祯《池北偶谈》卷二：
〔明穆宗〕隆庆中，江西守臣言：quot;张氏职名赐印，不载典制，宜永裁革。quot;诏革去quot;真人quot;之号，以为上清观提点。〔神宗〕万历初，复之。相沿至今，无厘正者，使与衍圣公，公然位列何哉？
二、清人采蘅子《虫鸣漫录》卷一：
张真人于〔清仁宗〕嘉庆十年（一八0五）入觐。时值亢旱，命之求雨，不验，镌级。先是上意革除道教，因每岁端阳，大内各宫殿正梁，均有黄绮朱符，乃真人遣神将所悬；其尤异者五月初一子正，各殿皆悬符，不知其从何而来，至初五日亥正，则俱杳矣！有此灵迹，遂贬而不革。祷雨不应，盖不敢违天也！