丁陈反党集团冤案始末

    7月25日下午两点，中国作协党组重新讨论处理“丁、陈反党小集团”问题的扩大会议，在休会四十多天之后复会。从6月的那三次会顺序排下来，这是第四次党组扩大会，但是会议内容却有了180度的大转弯，由纠正“丁、陈反党集团”的错案，变为批判丁、陈右派反党集团。

    有人这样形容：从1955年作协党组扩大会到1957年6月6日的党组扩大会，是180度的转弯；从1957年6月6日党组扩大会到7月25日的党组扩大会，又是180度的转弯，两个180度，恰好是360度，转了一圈，又回到1955年党组扩大会的初始点。

    会议地点改在文联大楼礼堂。徐光耀说：王府大街64号的文联大楼，很有资格成为一个纪念馆，它在反右派运动中是个风暴中心，文艺界大部分从那儿进出过的人，终其一生都很难把它忘怀。

    全部会议结束之后，中国作协党组在1957年9月出了一本批判发言集，白色封面上的题目是《对丁、陈反党集团的批判——中国作家协会党组扩大会议上的部分发言》。以下本文所引，大部分使用的都是这本发言集中的材料。

    邵荃麟主持会议并首先讲话。他开门见山，一下子就点明了“要害”说：右派进攻的办法就是“要翻案”！根据老同志的记录本，邵荃麟说：主要问题还在党内的右派，右派的进攻很恶毒，主要一条是要打倒领导，打倒作协、中宣部的领导，办法是要翻案。如浦熙修交代，他们的计划是要攻《文艺报》、《人民文学》两个堡垒，要公开丁、陈问题。浦熙修亲自出马，到我家，也到其他同志家，要求公开此事，要求参加党组扩大会，企图以此攻领导。奇怪的是，党员同意了她，响应他们，配合他们，我们会上的事，他们很快就知道了。并不是不能对外讲，只是未逢其时。现在规定纪律：禁止泄密！开会是为了辩明是非，加强团结。中央再三说，有大是大非，有小是小非，首先是大是大非，然后是小是小非，你有九十九条小是，一条大非，便全非了。为了保证把会开好，现在宣布：1、宣传部指定周扬同志代表宣传部参加这个会；2、丁玲要求公布刘白羽、阮章竞给中宣部写的报告，宣传部不同意，他们报告的内容与党组写给中央的报告基本相同；3、丁、陈的两个历史材料，陈的是报告，不是结论，丁的历史结论，中央组织部退回，要求重新审查。

    周扬接着讲话，口气比6月份强硬得多，讲了两个小时。依《发言集》的稿子，他说：前年作家协会批判丁玲、陈企霞同志的会是在我直接主持之下召开的，会议的结果向中央作了报告，并向全国的主要文艺干部作了传达。中宣部为了妥当地处理丁陈反党小集团问题，又成立了以张际春为首的专案小组，作了很多材料查对工作。整风中很多同志对这个问题提出意见，于是丁陈问题不单成了作协整风的中心问题，也成了中宣部整风的中心问题之一了。上次我说明我是以当事人的身份来参加会议的，现在我是以两种身份参加，一、前年会议的直接主持者，二、代表中宣部。希望不因此影响同志们的发言，不要因为反右派斗争和我代表中宣部便不大胆地讲。上次萧三同志说怕给部长们提意见，这不是一个老党员应说的话，后来他说是开玩笑，这个玩笑开得也不好。上次会开了三次开不下去了，有人将了军，提出质问。好像前年的会有阴谋，要追究责任。因此我不能不讲话了。

    周扬讲了三点：一、前年对丁陈的斗争，包括党组扩大会，给中央的报告和向全国传达，我认为基本上都是正确的。前三次会议上，肯定前年会议的同志没有发言，发言的同志大体上都是否定的，有的说斗争完全错了，有的说基本错了，有的说要追究责任，仿佛背后有什么不可告人的阴谋。二、前年的斗争会有错误的地方，应由我负主要负责。丁陈反党小集团这个结论是否下得重了一点，同志们还可以讨论，但我想至少丁玲和陈企霞的关系是反党情绪的宗派结合。三、从几个重要历史关键来看丁玲的错误。

    《发言集》中的稿子，是经过了本人修改整理过的。老同志的记录稿与此有所不同：

    周扬发言：一、对前年会的估计。前年的党组扩大会，给中央的报告，传达会，三个环节是否错了？有人要追查，仿佛里面有不可告人的事，说是违法乱纪，违反党章，我看，基本上是对的。肃反和思想斗争混在一起，是一个经验。斗争会、给中央的报告，都是合法的。如果是捏造，党还看不出来么？能允许么？同志们对党、对中宣部有不信任的情绪，好像党搞阴谋。有人提出，中宣部办公会议是否代表中央？这一态度不能接受，这是挑战，是无理的要求，是对党的不信任。还有人说前年的会是欺上瞒下、违法乱纪、违反党章。究竟自己看过党章没有？这些意见不能接受。前年的会有偏差，但基本方向正确。为什么？因为它反对危害党的统一、团结的行为，是严肃的思想斗争、政治斗争，是必要的、合法的。斗争尚未结束，仍在进行。1、斗争的确有缺点、错误，要认真检查，伤害了一些同志的情感，要承认，要弥补；但是更要看到主要的一面，文艺界