最新网址：m.leshugu.info
媒体报道中，还有两篇总结性报告：一份报告把矛盾直接指向中粮，认为正是中粮的假收购导致出现这戏剧性结果；另一份谈论仲裁的法律总结。
8月20日，《中国医药报》刊登仲裁新闻，新闻剪辑：
“假收购”暗算丰原集团 华源制药控股江山制药
一场极富戏剧性的华源制药与丰原集团对垒两年的“江山争夺战”，终于以华源制药大获全胜而告一段落：华源制药不仅在一度十分被动的诉讼中获得主动的“翻盘”，而且“意外”地取得江山制药51.93％的绝对控制权。而丰原集团成了“假收购”行为的受害者。
……
就是说，EA在没有增加投资的情况下竟然当了7年的江山制药第二大股东。而这一点，不仅江苏华源全然不知，就连丰原集团亦浑然不觉。
丰原集团“江山争夺战”之大败，败就败在EA1997年前摆设的“乌龙阵”上。这一股权破绽终被揭露，也足以引起政府及企业举一反三、认真思考。
事实上，类似“假收购”、“假投资”、“假注资”等现象早几年屡见不鲜，一些企业为了改制注册“三资”企业，绕过税收壁垒而获得优惠，不惜制造投资或收购假象，这样，不少企业的改制、重组、并购与合作，实际上只是名义上的改变，而具有本质意义的资本金并未真正到位。说严重一点，它直接威胁着社会吸纳资本及投资数量的统计数据的可靠性，也极易对宏观经济决策造成不必要的严重误导，不可小觑。
8月25日，《中国证券报》刊登仲裁新闻，新闻剪辑：
“江山”之争落幕 生死较量谁是真赢家
……从厚重的仲裁书中我们不难发现，丰原在大好形势下的“崩盘”与华源在处处被动下的“翻盘”，主要基于两点：一是中外合资企业的最高权力机构是董事会而非股东会，这为华源“死守”江山提供了依据；二是1997年江山制药股权重组中的历史问题被提出，华源抓住了EA出资不到位的致命伤，凭此一举扭转了乾坤。
事实上，这也是本案的仲裁请求和反请求的重点，同时也是两大争议焦点。
傲慢与偏见
2002年9月，丰原集团绕道香港，收购了EA和Rt所持全部江山制药总计52.38%的股权，通过间接并购，丰原实际上达到了成为江山制药实际控制人的目的，剩下的就是一个程序认可的问题。
而恰恰在“程序”环节上，大意失“江山”的华源展开了顽强阻击，让丰原坐拥“江山”的梦想遥遥无期。虽然2003年4月丰原在境外顺利办妥了EA并购Rt的手续，但根据中外合资企业股权变更的有关规定，EA、Rt所持有的江山制药股权的合并，必须经过江山制药所有董事的一致通过才能够报主管部门审批。
面对华源拥有关键的一票否决权，无奈之下丰原提起仲裁，要求华源依据江山制药合同的有关条款规定，对EA合并Rt的行为放弃优先购买权，并配合完成全部转让手续。
丰原的用意在于，希望以具有准司法性质的仲裁机关的裁决，代替董事会决议，绕开华源这个难以逾越的障碍。
不过，事实证明丰原方面建立在傲慢与偏见基础上的法律行动，从一开始便走入了误区。我国公司法以及中外合资企业法都明确规定，股东之间的出资转让无需其他股东表示同意。也就是说，作为股东的华源应履行合同规定，同意上述股权转让。
然而，由于合营企业股权的内部转让必须经出席董事会的董事一致通过，属于合资企业法的强制性规定。于是，一个看似奇怪甚至有些不可思议的情形出现了：华源作为江山制药的一方股东同意丰原方面的股权合并操作，但华源派出的3名董事却可以在董事会上对股权转让投反对票，如此一来EA与Rt的合并还是难以为继。
对此仲裁庭强调，我国法律为合营企业的股权转让设置了双重保护措施，一要所有合营者同意股权转让，二要经过出席董事会的董事一致通过方可做出决定。两者缺一不可，否则股权转让无效，也无法进行。
具体到本案，丰原方面要求华源方面配合完成股权转让手续，也就是要求华源的董事举手同意EA与Rt的合并。仲裁庭认为，股权转让须合营公司董事一致做出决议，从法律上讲是当事人行使意思自治权利自由处分的民事权利，在没有协议或授权的条件下，仲裁庭无权裁决强制一方当事人行使其自由处分的权利。
“合营企业的最高权力机构是董事会，丰原忽略了这一点，注定了其入主江山制药必须得到华源的点头同意。”华源能够置之死地而后生，段天慧起到了关键作用，正是他在查验江山制药历史账目时，意外发现EA出资不到位的问题，从根本上扭转了华源在争夺江山制药控制权上长达一年半的被动局面。
事实与法律
段天慧告诉记者，他在翻检江山制药旧账时意外发觉，在1997年江山制药股权重组中，EA许诺把一部分钱投入到江山制药的资本公积中
最新网址：m.leshugu.info