陀叹息，今天科学与哲学已彻底分开，虽然他还是呼吁，哲学家不能让自己完全脱离科学。
凭这个呼吁，李维史陀就不该是神秘主义。李维史陀运用结构主义方法从事了数十年研究，这种方法每被他的盎格鲁萨克逊同事视为唯心主义，或精神第一论，或被揶揄为“李维史陀普遍原则”。这让我看了笑出声来，联想到胡兰成的“大自然五基本法则”，只怕比李维史陀的更要被揶揄。朋友和天心聊天说，不知《荒人手记》中写到李维史陀部份是来真的，还是只把它当个符号？朋友是几次攻坚李维史陀的那两大厚本神话学都失败。我对天心说：“真不足为外人所道，怎么我觉得李维史陀和胡老师，两人讲的东西简直是一个。”
结构主义把物质与精神，自然与人，思维与世界统一起来，李维史陀自认这个，其实亲近于一种绝无仅有的唯物主义，此唯物与科学知识的真实发展一致。
所以被贴上黑格尔信徒的唯心标签，李维史陀大表冤屈，自陈道，“没有什么比结构主义离黑格尔更远了。甚至也可以说，没有什么比结构主义离笛卡儿更远了。”
它既非唯心，又非笛卡儿的唯理。李维史陀提出的是“野性的思维”，神话的思维。神话反对把问题肢解成碎块来分析，而始终在寻求能够涵盖现象总体的解释。
它的解释方式，有点像是我们在跟人讲道理。我们回答人家的问题说“那是在……
的时候“，或者”这就好像……“，或者”如果是那样的话……“，听起来似乎嫌搪塞，但是，神话思维把这个过程运用得如此灵活又系统化，已经完全取代了逻辑跟论证。
简单一句话，它是一种“关于具体事物的科学”，从具象的客体之物出发，加入了观察者的主体，终结于具象造形的说明。李维史陀谓“绝无仅有的唯物主义”，因为它从具象之物来，亦还原到具象之物止。正如所有的艺术创作活动一样，面对客体之物时，以感，以直观。永远是“结论在前，证明于后”的一种运作方式。是在这一点上，李维史陀被当成了唯心论，甚或神秘主义。
格物，致知，结论是先于证明的。连爱因斯坦都说了：“科学亦如艺术，最后也得诉诸直觉性的想像。”
胡老师的说法，他从冈洁晓得了什么是以冥想格物，可冥想只能做抽象造形，如数学的方程式。他对冈洁提出还有正观格物，正观犹云直观，不用冥想。而唯正观能做具象的造形。数学方程式是优美的，但数学也可能有颜色，有具象造形吗？
也许这样就逾越了数学的范围？胡老师对冈洁提出《易经》，《易经》也许是着了颜色的数学呢。胡老师信上说，“我几处对冈洁表示与他在思想学问上的意见不同，起了冲突，但随后他都采纳我的意见。临去世时他把最后的求道之心和学问思想的历程写了一封长信（四百字一页，共十七页）给我，向我求证，如惠子之对于庄子，冈洁是我在日本思想学问上最大的友人了。”
何以一个能做具象的造形，一个只能做抽象的造形，胡老师要这样斤斤计较到不惜友谊破裂？
乔瑟夫坎伯，这位也是一生和神话打交道的神话学大师曾举例道，你买了软体，于是得到一些符号，便可以带领你达成目标，但若是你下达的指令并不属于这套软体的，电脑就无法运作。同样，在神话领域里，坎伯说：“如果一个神话里的谜是用父亲来比喻，而你原有的神话是以母亲为隐喻的，你便要有一组和你所熟悉的母亲神话不同的信号，才能解谜。”
想想看，假使祈祷文的开头是“我们在天上的母……”，而非“我们的父…
…“，多么不同的两把钥匙，打开两扇多么不同的门。若是具象的造形是通往母亲神话的那组信号，而抽象的造形是父亲神话的另一组信号，试问，这位软体购买者不计较个清楚才怪了。
胡老师认为，史上是女人创造了文明，此文明与自然一体，是具象的造形。
此后男人将其理论化，学问体系化。女人做的是格物，男人的是致知，文明得以递变和拓展。女人比方是不自觉的第一手写出了好字，文章天成，此非男人所及。
但男人把她的美处的所以然之故一一说中了，点明了，她真是高兴。她对男人一面喜悦，起了谦让之心，一面又另眼相看的要跟男人竞争起来，有了敌我的分别似的。
民间说“男有刚强，女有烈性”，果然比说女有温柔对。
女人不自觉的始创了文明，大地女神看着欢喜，没有不足，今后唯把它美化而已。不过光是美化可有点难以为继，久而久之美亦朽滞，无疾而终了，此是不自觉的危机。男人的理论学问使文明自觉，新发于硎。所以自觉的创造出杰作，将比不自觉的创造更为可贵。这便是男人的理论学问对女人始创文明所参与的最大贡献了，差不多打成个平手。
但理论学问，是从巴比仑起，就渐有要离开具象的意思了。借坎伯的举例来说，耶和华创造世界时，从土地造出男人，再把生命吹入塑好的形体中，他本身并不在他塑造的形体中。然而女神是同时在