。”
反方说：“这还是很难让人信服……”
我说：“好，那我们就再回到刚才的那艘渡轮上。如果水流太强，就会把船推向离目的地很远的地方，这时驾驶员就要给船加速。船速越快，最终离目的地也就越近。倘若水流真的很强，船员就会朝上游开船。如果这样，船还是向下游滑行，那就不是用向量来解释各种力的物理学的责任，而要怪罪于那急速的水流了。”
反方说：“我们的文化，也就是您所说的船上的马达，也会产生影响吗？”
我说：“当然！文化也是在进化过程中产生的。这在黑猩猩身上就有所表现，不过，与我们的技术相比，那些都是很原始的形式了。在人类进化的过程中，文化扮演的角色越来越重要，对进化产生了很大的影响。我们必须珍惜它，但尤其要理智地对待它。文化也意味着会让人们干丢炸弹之类的事情，从而带来不好的结果。”
反方说：“我还是要向您提出一个基础的问题。在进化心理学中，研究人员不断给出有关人类祖先行为的解释。你们是怎么知道的呢？有那个时候遗留下来的书或者电影吗？”
我说：“这是‘讲故事’理论中的一个经典评论。您可千万别忘记，在有关过去人类的行为的假设被接受之前，提出的观点都要经过非常严格的检测。我们当然没有具体的书籍或影视资料，不过，从普遍性原则的角度出发，这又意味着什么呢？如果某个行为在全世界范围内——即每个民族、每种文化——都出现了，也就是说，它存在于所有可能的环境中，那么很有可能就是基因决定了这个行为，被人们从祖先那里继承了下来，同样，祖先自己也会表现出那样的行为。就说您出轨的行为吧，哦，不好意思，我是说您举的那个出轨的例子，这存在于所有文化中，无一例外。由此我们便得知，这是一种非常古老的行为，体现在所有高等动物身上。如果一种行为的基因因素很小，而环境对其影响很大，比如教育、宗教、模仿，那么，确实会出现文化差异，在不同民族间也会有一定的差别。某些文化中可能并未出现类似的行为，而在别的文化里，又以这样或那样的形式存在。所以，进化心理学才一直想要探寻行为到底具有多大的普遍性，在这里，倒是有些科学技术能派上用场。我想，要表现行为的适应性特征……”
反方说：“好了，您又说得太学术化了。可要是进化、自然选择那么随意的话，人类是如何出现的呢？不是我说大话，我们毕竟是进化的制高点，不是吗？瞧我们的大脑、电脑等等。”
我说：“我不敢说人类是进化的制高点。我们能制造出电脑、显微镜、集束炸弹，能盖出摩天大楼，别的生物就不行，这的确没错。不过您要说到制高点的话，那我们只是其中的一个制高点，而不是最终的那个。在进化中没有绝对的顶峰，自然选择能改善一个已经存在的系统，比如行为，使其传播得更为广泛，不过从来也没人说过这就是最佳状态。如果碰巧发生了能够带来更好结果的变化，那么人类就会朝着另一个方向发展。比如说，人类大脑变大就是个了不起的变化，不过，进化选择另一条路来走的话，机会同样存在。也许在将来，我们的大脑能发展得更加完善，超越现有的制高点。我就随便说说啊，我们的大脑也许能通过进一步的改善来更好地处理抽象事物，就现在的情况而言还没有达到最佳状态。对了，我还要就您用的一个词来说两句，您说自然选择是‘随意’的。就这一点，我们可要注意了。环境和我们的基因偶然发生了变化，由此才能更好地‘偶然’适应周围环境的变化，不过，最终只有适应力最强的基因才能保留下来，这可不是随意发生的！”
反方说：“在听了您的解答后，我还有两个问题，为什么这种思考和研究方法还是只局限于少数的研究人员？为什么还会有这么多批评的声音呢？”
我说：“我来跟您分享一下这个问题的答案。很明显，很多人反对进化心理学和行为生物学。在这些学科中，人类被当作进化的自然产物拿去研究。从科学的角度而言，这种研究方法是非常可信的，可我还是担心它会激起人们内心的某些情感。在谈论进化和基因时，若是只聊动物和植物，人们是不会有什么意见的，因为动植物离他们还远着呢。可一旦他们自己也出现在画面中，就浑身不舒服了。各种宗教和思潮告诉我们，人类是高等动物，凌驾于世间其他生物之上。我们就是在这样的教育中长大的，教育我们的不仅是家长和学校，还有我们身处其中的整个文化。用进化来看问题的视角并没有跟着进化一起得到发展（开个玩笑！），如果我们讨论人类的进化，特别是谈到人类的行为，那就来到了科学和宗教及思潮的摩擦面。不过我并未因此感到不安，因为我们现在谈的是一个还需要不断发展的年轻学科。别忘了，行为生物学才花了四十年的时间从进化的角度来研究人类，而进化心理学只有三十年。在科学的历史中，倘若我们留心去看，对大多数人而言，这种敏感的话题是不常见的。要清楚地呈现这种研究中所蕴含的解释事物的力量，就需要更多的研究实验、教育、相关的书籍和演讲来