运作规则上，更加偏向于农民和底层人士。
因为这位开国君主深刻地知道，老百姓才是维持帝国运转的支柱和根基。
而朱厚熜不一样，他把注意力和政治才华完全地放在了控制朝臣、烧丹炼汞、玩弄权术上。
而在政治决策上似乎更加偏向于地主和士绅阶层，土地的兼并、皇庄的扩大积压了底层民众的怒火。
可遗憾的是，帝国上层的官员们对此却极少过问，极大地忽略了帝国最底层的老百姓，也是支柱者们的内心感受。
从这一点来看，韦宝个人认为，这颇有怠政的表现。
烧丹炼汞，虽然看起来不错，但是太上大罗天仙紫极长生圣智昭灵统元证应玉虚掌阴阳五雷大真人玄都境万寿帝君，终究还是死了。
所以，为什么在有限的生命里，不能多为帝国做点事。
嘉靖帝，韦宝对他的评价就是个优秀的权谋家、是厚黑学的宠儿，但是却不能说他是一个优秀的皇帝、明帝国出色的掌舵人。
治世明君一定是一个无与伦比权谋家，但是一个优秀的权谋家却不见得能做一个优秀的皇帝。
朱厚熜，很聪明，甚至聪明得让人胆寒，可很遗憾，你的这聪明没用对地方。
在嘉靖皇帝驾崩后，接着，大明帝国又运转了八十年，满清，民变和他没有关系，帝国到崇祯时期才彻底崩溃，所以不该把亡国的责任推到世宗的头上？
这逻辑是错的，正确的逻辑是嘉靖皇帝是因，帝国崩溃是果。
嘉靖皇帝对帝国四十五年的统治，在某些程度上导致了帝国运转机制的失灵，这个原因可大可小，这个影响既可能忽略不计，也可能是明清易代的转折。
归根结底，明朝皇帝是嘉靖在前，崇祯在后，而不是反过来。
所以，决不能以结果推原因。
因为帝国在他死后继续运转了80年，满清和民变和他没关系，所以，世宗对明朝的灭亡可以不担责。这个说法属于倒因为果，是完全错误的。
唐代的安史之乱，始于唐玄宗天宝14年，公元755年，距离唐被朱梁取代，907年，满打满算，还有153年，整整一个半世纪。
安史之乱后，唐帝国所延续的寿命可比明帝国要长。
难道可以说因为唐后期的黄巢起义、吐蕃入侵，甘露之变都和玄宗没关系，所以，玄宗对大唐帝国的灭亡，可以不用负责任吗？当然不行。
嘉靖皇帝想管事儿，但是由于群臣势力庞大，故而没有足够的能力，所以选择无为而治是最好的办法，这不是怠政的行为，而是无可奈何的选择。
韦宝在现代的时候，查阅明代各种史书，发现史官们对世宗的评价都不低。
大都充分肯定其执政初期的能力，对其执政早期体谅民生、改革弊制、勤于朝政等行为都给予了极大地赞赏。
对其个人品格——仁孝，也不吝笔墨，大书特书了一番。
细心观察，就会发现，这是个长得很好看，前期治国能力不坏的皇帝。
按照明史的说法，属于中等才能。
而实录的话，则认为他是不世之圣主。
总之，不管是实录还是明史，对他的能力的评价，都是中等，或者中等以上。
一个能力在中等或者偏上的皇帝，一个御人有术，坐了45年江山的皇帝，是一个只能被群臣牵着鼻子走的傀儡傻子？这是不可能的。
如果他真的是文臣集团的傀儡，那就不会出现——前期勤政，体谅百姓，后期就只管炼丹修道，不管事儿的奇怪现象。
当然，也就更不会出现长达三年的运动，大礼议之争。
在史书上，但凡有这种前勤后惰行为的皇帝，基本上都是人精。
唐玄宗李隆基是如此，朱厚熜也是如此。
而中国历史上真正的傀儡皇帝，基本上是说不上话甚至说不出话的，他只能做到的就只有一件事，就是在拟好的文件或者报告签字。
而这类皇帝想要夺权，必然会找一个新的群体作为其后援，诸如宦官、外戚或者是自己可信任的文臣、武将，以帮助自己从控制者手中夺权。
但是，嘉靖皇帝主政的45年中，他从来没有完全将任何一个政治群体作为后援，宦官、文官都没有。
他选择的是将这些势力一个个的一脚踹开，自己大权独揽。
而这一揽，就是45年，直到自己驾崩。
这样的皇帝，不管说他是傀儡，或者说是一个只能选择无为而治的执政者，都是不可能的。
傀儡，不可能在皇位上坐半个世纪，还能在20年不上朝露面的情况下把群臣玩于股掌之中。
当然，更不可能获得如此高的赞誉。
嘉靖是有能力的，至少是可以把事情做好的。
在很多方面，韦宝觉得天启皇帝和嘉靖很像，只是朱由校更自卑一点，更懒一点，又是正统皇帝，不必担心有人攻击他的皇位的合法性，所以