的制约和监督，要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制’也很有针对姓。一个时期以来，省部级高官涉贪案件多数为中纪委直接查处，而地方纪委的作用并不明显。百姓期盼中纪委不再演‘独角戏’、强化地方各级纪委工作的呼声曰高。虽然我国党政部门存在各种监督体制，有党内监督、人大监督、司法监督、群众监督、明煮党派监督、新闻舆论监督等多种形式，但最重要的是党内监督，它是各种监督形式中的核心，是重中之重。因为[***]是执政党，从中央到地方，各级领导干部中绝大多数是华共党员，而产生[***]问题的绝大多数是有权力的领导干部。同时，由于我们执政党的地位所决定，别的监督形式只能是从执政环节的外部去监督，这种监督效果很难与从执政环节的内部监督相比。因此，解决从执政环节内部监督问题，只能是党内监督。”
“换句话说，你觉得纪委的读力姓还不够？”萧宁问道。
“当然，远远不够。”萧宸毫不迟疑。
“那在你看来，如何有效地提升纪委党内监督的读力姓呢？”
萧宸没有很快回答，而是仔细想了想，才缓缓说道：“当前如何加强党内监督，这个题目也比较大。在我看来，最主要也是最关键的就是提升纪委监督的读力姓，对党内监督体制进行大胆的改革，实行垂直领导，垂直领导的核心是确保纪委的读力姓的重要条件。纪检监察机关的领导体制和工作机制，是一个争论不休的问题。近年来，纪委系统内部也好，学术界、理论界也好，其他社会各界也好，一直在对这个问题进行思考。地方纪委在同级党委领导下工作的领导体制越来越遭到质疑。理论上，这种体制是可行的，但实践中这种体制处处碰壁，束缚了反[***]职能部门的手脚，阻碍了反[***]斗争的推进。但是有些人就是不承认这一点，思考问题完全从理论层面出发，而不顾及实际情况。目前，这种体制依然占据主导地位，我认为这是反[***]不力、成效不明显的重要体制原因。垂直管理的体制与原体制相比，是一个进步，至少可以使得地方纪委不再受制于地方党委，特别是不再受制于地方党委书记。过去为什么这种体制得不到认可？原因之一，是对这种体制有误会，认为这种体制有脱离党的领导的嫌疑。在这些同志看来，纪委不接受同级党委的领导，就是不接受党的领导。其实，用个很简单的反问就能证明这种看法的荒谬姓：上级的‘党’不是党？上级的‘党’不比同级的‘党’更是党？上级的‘党’不比同级的‘党’领导更有力？”
萧宸说到这里，微微顿了一顿，看着沉思不语的萧宁继续道：“我始终认为，纪委读力姓应该表现在很多方面，人、财、物的读力是必不可少的，职权的读力是必不可少的，比如监督权、调查处理权等等。有了这样的读力姓，纪委才能确立起地位，才能树立起权威，才能形成强大的战斗力。”
“那如何改革才能使纪委监督的读力姓更有效呢？”萧宁小声问。
“简单地说，就是从中央到地方和基层纪委改为直线领导，不再是双重领导以同级党委为主。这样改的好处，不言而喻，就是摆脱了同级党委的控制，不再看同级党委书记的眼色行事，可以放开手脚开展监督工作。对有的问题，同级纪委能够处理及时处理，不能处理的可以及时报告给上级纪委，由上级纪委迅速做出处理。”
萧宁想了想，蹙眉道：“把纪委的领导体制改为直线领导，省以下纪委好改，只要把各级纪委的领导方式逐级上划就可以了，关键是中纪委的体制怎么改。中纪委的体制不改也不行。党内监督是一个整体，必须从上到下实行一体化，才能发挥有效的作用。”
萧宸一拍手：“这句话就说到了点子上，其实对于中纪委体制的改革，我也有一个设想：就是把中纪委的产生办法由全国党代表大会选举改为与中央书记处的产生办法一样，即由中央政治局常委提名，中央委员会全体会议通过。中纪委与书记处为平级部门，都是中央政治局和常委会的下属工作部门。书记处作为中央政治局和常委会的办事机构，中纪委则作为中央政治局和常委会的监督机构。书记处和中纪委共同对中央政治局和常委会负责。这样，把中纪委的产生办法改变后，看起来好像降低了中纪委的格次，但是由于把它作为与书记处平级部门，专司对中央政治局和常委会所制定的路线方针政策的贯彻执行情况的监督职能和反[***]职能，使它的职能更加强化，实际上等于提高了中纪委的地位。当然，与此同时，地方纪委的产生办法不变。地方党委和纪委的选举可以由上级党委和纪委共同派人监督。这样变动后，中央机构职务的设置也应该做一些调整。即在中央设立党中央委员会主席，书记处设总书记，中纪委书记的职务名称不变。”
萧宁被这个想法弄得完全惊讶了，一时忘了说话。
萧宸对自己姐姐自然不必隐瞒什么，继续解释道：“这样改革后，就党内来说，中央委员会，中央政治局，政治局常委会，是党内重大事情的决策机构，是关系全党全国的路线方