遍及世界各地，但主要为淡水产。除少数蓝藻能够生活在60~85c的温泉中外，大部分蓝藻生存的温度在30~40c之间。当水体达到了富营养化水平时就具备了发生水华的基本条件。
对此，华夏科学院水生生物研究所、淡水生态与生物技术国家重点实验室研究员宋立荣也发文论述，认为蓝藻水华的频繁发生，是水体富营养化不断加剧和水生态环境不断恶化的结果，其巨大的生物量又会造成水体的二次污染。蓝藻会造成水体缺氧，引起水生动物窒息死亡，还会影响自来水厂的生产和自来水的质量，破坏水体景观。值得注意的是，蓝藻所带来的危害远不止于此。蓝藻还会不断产生和分泌次生代谢产物，如毒素、异味化合物等。毒素可引起水生和一些陆生动物中毒，并可能危害到人类的健康；异味化和合物可严重影响饮用水以及水产品的品质，造成严重的经济损失。
国外上世纪50年代末、60年代初就开展了对水体异味的研究，几十年来，面对污水引发的蓝藻，人们一直在努力探索科学有效的治理方法。从80年代初期我国开始蓝藻水华研究至今，这个领域内的科研专家已经开发和提出许多项技术成果，具体有机械去除蓝藻技术、电磁波处理技术、化肥控失技术、水体氮磷藻移出技术、黏土除藻技术、化学固磷方法、生物酶分解技术等几十种技术与方法。但是，不管是化学杀藻、生物抑藻，还是生态治藻，也不管技术有多先进，效果有多好，还是未能阻止蓝藻的频繁暴发，技术并没有发挥出让人信服的巨大威力。
面对蓝藻，人们想到的治理措施更多的是技术上的。
最原始的方法就是太湖流域的农民所采用的方法，把蓝藻打捞出来，用来沤肥，哪里土地贫瘠，就把它上到哪里。有农业专家认为，蓝藻可以直接固定大气中的氮，而氮可以提高土壤肥力，使作物增产。特别是蓝藻内含氮量高达10％左右，含磷量也近1％。1立方米蓝藻可生产4公斤氮，相当于8公斤尿素，尤其是打捞蓝藻能有效地减少湖水中的氮和磷的含量，其社会效益和环境效益十分显著，吴城以前也一直是以这种办法对抗蓝藻的。但是由于无法突破打捞困难的瓶颈，这种方法难以应对大规模的蓝藻暴发。
回到吴城坐镇指挥的萧宸从环保局的专家那里了解到，在1998年，华科院生态环境研究中心在黏土除藻方面取得了一项专利，黏土除藻技术的研究被列入了国家“十五”重大科技专项、国家自然科学基金和华夏科学院重要方向以及“百人计划”等项目，受到广泛关注。
但是水利局的有关专家却认为，除了以往多次实地除藻失败的记录以外，黏土技术本身不能防止藻类的再次泛起和底泥二次污染，导致这种技术在淡水湖泊中难以被广泛使用。并且，黏土改姓技术将藻华转入水底后，由于腐烂或泛起而释放出的氮、磷等，还会重新返回到水体。当大量的黏土投入下去，将藻华带入水底，在海洋中这种泛起的现象不明显，但到了淡水湖泊中，在风的助力下，很容易泛起。泛起问题不解决，就只能治标不能治本了。萧宸本身对此了解不深，一时也无法对此作出决断，而且这个技术也不是用来应急的，只好被他先放在一边。
事实上，近几年来，研究人员沿着技术主义的路线继续前行，进一步发展了黏土改姓技术，研制出化学“固磷”的方法，并且开发了以生物防止法、生物浮床法、微生物菌除藻法、高强磁灭藻法、工程疏浚法等为代表的多种技术与方法。但是，在萧宸一个电话打到华科院咨询的时候，华夏科学院生态环境研究中心的专家告诉他，上述治理方法都是在末端上治理，是治标不治本的“下策”。就像川南滇池污染治理，花费巨资却没有取得明显的效果，就说明了人工治理措施都是非常局限的。
萧宸只好又想别的办法。
用机械挖掘底泥的方法从理论上是可以根治湖泊蓝藻污染，但这种方法是要将全湖淤泥全部挖走。显然这种方法是不能在太湖和滇池这样的大型湖泊实施，其所要花费的巨额资金是任何政斧部门都难以承受的。此前，潇北东湖中的一个水果湖，面积只有0.14平方公里，挖走全部淤泥就花费了2000万元。由此可见，这种方法并不现实，即便吴城有钱，也经不住这么玩，太湖可比那小湖大上万倍了。
于是萧宸紧急召集全市相关专家连夜开会商议，结果有倒是还有一些应急的做法，如引长江水冲洗太湖或巢湖，将污染一冲了之，可以得到暂时的缓解，但那仅是将污染转移到近海而已，由蓝藻变成褐藻，由水华变成赤潮，最终污染没有治理，反而愈演愈烈。
萧宸也知道，根本的解决办法是源头控制，如果污染源得不到控制，技术无法从根本上解决问题。必须切断工业、生活污水、农田氮、磷等污染源，使水体流动起来，但问题是，知道不等于能办到。
第二天赶到吴城的一批京城相关领导和专家里面，有国家环保总局科技司司长曹英民，他很坦诚地告诉萧宸说：“要想从根本上解决蓝藻水华问题，仅靠技术是解决不了问题的。”他说，技术只是治理的一个