攻击：索罗斯会竭尽所能地大事张扬，他准备“卖空”英镑，并接受财经报刊采访，宣布他相信英国很快会允许英镑贬值，如此等等。如果一切顺利，这将激发其他投资者抛售英镑，在抛售风潮爆发后，英国政斧将不得不屈服，允许英镑贬值。
这个计谋成功了。索罗斯的攻击行动在8月转入“高调”阶段。几周之内，英国就花费了将近500亿美元来捍卫英镑，但徒劳无功。9月中旬，为了维护英镑币值，英国政斧提高利率，但事实证明，英国人在政治上无法接受这一做法。于是在短短三天之后，英国退出了欧洲汇率机制，英镑开始自由浮动（直到现在⊙﹏⊙b汗）。索罗斯转眼之间就斩获了约10亿美元的资本收益，也被世人奉为有史以来最有名气的投机商之一。
但索罗斯究竟做了什么？这里有三个问题。
第一，索罗斯有没有破坏本来不会贬值的货币的币值？也许他没有。当索罗斯采取行动时，英镑的贬值压力已在不断加重，而且许多经济学家已经怀疑，英国留在欧洲汇率机制里的时间不会很长了（不过这么想的市场参与者并不多）。虽然萧宸的这个断言是无法证明的，但他坚信，不管有没有索罗斯，英国加入欧洲货币俱乐部的举动，从一开始就注定会以失败告终。
第二，就算是这样，索罗斯至少也加速了事件的发展，令英镑提前贬值了吧？十有**是这样，但问题在于，他加快了多少进程呢？对此萧宸仍然有个不可能加以证明的猜测：就算没有索罗斯的行动或其他因素，在经济形势的逼迫下，英国势必要在短期内退出欧洲汇率机制，索罗斯只是将这一行动的进度加快了几周而已。
第三，索罗斯有没有给受他行为影响的人带来损害？索罗斯的行动使约翰.梅杰首相领导的英国政斧一直蒙受耻辱。但其实可以论证说，索罗斯给整个英国做了一件好事。英镑的贬值没有造成经济危机：英镑贬值了大约15％之后便自然稳定下来。英国政斧也摆脱了维护币值的任务，这使它可以放手降低利率（财政大臣诺曼.拉蒙特公开说，英镑固定汇率的取消让他大大解脱，高兴得“在浴缸里唱歌”，而几天前他还宣称该汇率是神圣不可侵犯的。他的解脱来得太早了，后来大多数英国人的确从英镑贬值中得到了好处，但拉蒙特在表示“解脱”之后，很快被迫辞职）。在低利率和更具竞争力的汇率带动下，英国经济很快有力复苏，几年之后失业状况便大大缓解，失业率之低使邻国望尘莫及。对普通的英国人而言，索罗斯攻击英镑的行动利大于弊。
看来这故事一点都不恐怖嘛！但那些对货币同盟事业倾注心血的欧洲人，的确把1992年的事件视为一场悲剧。法国在1992年和1993年遭到投机攻击，但基本上将投机商击退了（法国人在短时间里允许法郎浮动，很快就将其拉回欧洲汇率机制中）。法国人对货币投机商发了些牢搔，沿袭那种老套的说法，将他们谴责为邪恶势力的工具。但是，在“盎格鲁-撒克逊”世界的主流政策讨论中，没有人把索罗斯冲击英镑的故事看成什么令人担忧的先兆。
而这一切都随着亚洲危机的降临而改变。人们这才发现，投机活动带来的结果，可能远远没有那么好。
在热烈拥护自由市场的人士的心目中，香港一向占据着特殊位置。在当年大多数“第三世界”国家认为保护主义和政斧计划是正确的发展道路时，香港实施自由贸易，推行任由企业家发展的政策，而且向世人表明，如此完全开放的经济体，可以取得发展理论家们从来不敢想象的增长率。香港还最早复活了货币局制度，而在一些保守派分子的想象中，货币局的复活是重建金本位制的第一步。年复一年，保守派机构“传统基金会”将香港评为“经济自由指数”最高的经济体之一。
但是，香港遭到了亚洲金融危机的冲击。香港自身的经济管理几乎没有什么过错：香港经济是依照法治运行的，银行得到良好的监管，预算政策保守，在这些方面香港在亚洲是首屈一指的。在危机之前，香港几乎完全没有裙带关系猖獗的迹象，而且在危机爆发后的第一年里，香港也完全没有发生恐慌姓的资本外逃。但很明显，这个城市当时处境不佳，时运不济。随着邻近地区的低迷，香港经济也受到影响：曰本人不再来香港做短暂的购物之旅，东南亚公司也不再请香港银行提供服务了。更不幸的是，香港实施严格的联系汇率制度，所以虽然当时别的亚洲货币大多已经贬值，香港却仍然牢牢维持7、8港元兑换1美元。于是香港的物价突然之间就远超曼谷，甚至东京。这一切的结果是，香港经历了一场人们记忆中最严重的衰退。
不可避免的是，唧唧喳喳的怀疑声开始浮出水面。香港真的会不惜一切代价维护港元汇率吗？一些香港商人公开促请香港金融管理局让港币贬值，以降低他们的生产成本，恢复他们的竞争力。这些请求未被理会，香港政斧也宣布港元汇率是神圣不可侵犯的。但是，毕竟1992年英国政斧也这么说过，后来还不是贬值了？另外，北边的华夏、香港的祖国会怎么做？主要由于有货币管制，这个亚洲巨人基本上躲过了危