为那和日高的小说有关吗？quot;
ldquo;我个人是这么认为。rdquo;
ldquo;你说野野口修是真正的作者，不过他本人并不承认啊。rdquo;
很明显地，警部不愿再为这个案子多花时间。事实上，部分媒体不知从哪得头息，己经找上搜查小组，询问野野口修替日高邦彦捉刀的可能。当然，警方会尽量避免做出明确的回应。不过，也许最快明天一早就会看到报纸批露这项消息。如果真是那样，打来询问的电话定然教人应接不暇。
ldquo;他说是因为两人吵架，一时抓狂就把对方杀了，可是如果连吵架的内容都查不清楚的话，我们是无法结案的。我甚至想，他不肯说出真正的动机也就算了，可否主他发挥作家的长才，给个适当说辞？不过，要是在开庭时被法官揪出语病，也够呛了。rdquo;
ldquo;我想因为吵架而冲动杀死对方的供词并不可信。野野口修是离开日高邦彦白后，才又绕过庭院，从工作室的窗口侵入，可见在那时他己有了杀人意图。恐怕在这之前，他和日高之间发生了什么不愉快，致使他萌生具体的杀机？quot;
ldquo;那，之前他们谈了些什么？quot;
ldquo;野野口修的笔记里，只写了些无关痛痒的对话，不过我想他们谈的应该和澳的写作活动有关。rdquo;
日高邦彦就要搬去加拿大了，如果野野口修真是他的背后捉刀人，那么关于日后的工作，肯定有很多问题急待克服。或许在商量今后如何配合的当口，野野口修这边起了不满？
ldquo;也就是说，他们谈的是继续担任影子作家的条件？quot;
ldquo;或许吧。rdquo;
有关野野口修的银行账户，我们己经全面清查过了。直截了当地说，看不出日高邦彦有定期汇钱给他的迹象。然而，这个案子若能单纯以金钱收受来作衡量的话，就好办了。
ldquo;看来还是再调查一下日高和野野口的过去好了。rdquo;警部做出结论，我也表示同。
这天，我和另一位刑警，一起去拜访日高理惠。她没留在丈夫被杀害的家里，回位于三鹰的娘家。自从野野口修被逮捕以来，这是警方与她的初次会面。上司那边己经用电话和她谈过逮捕野野口修的经过，不过，关于捉刀代写的事，她应该还不知情，要是接到媒体的追问电话，她必定是一头雾水。而我可以想像，她本人恐怕也有一堆问题想问我们。
我把事发的整个经过再对她简单地说明一遍，然后提到从野野口修房里找出的小说原稿，她果然是一副被吓坏的样子。
我试着问她，关于野野口持有的原稿和日高邦彦的小说内容酷似，她有什么想法。
她回答，她一点都不知道。
ldquo;说外子从谁那里盗取小说的创意，或是以他人的作品为踏板，这是绝对不可能的事。因为他为了酝酿一本小说，总是绞尽脑汁、万分辛苦，更别说是请人捉刀干了hellip;hellip; 这我怎样都无法相信。rdquo;
日高理惠的语气虽然平静，眼底却己浮现怒意。
不过，对于她的说法，我无法照单全收。她和日高邦彦结婚才一个月而己，又他的一切，很难说全盘了解吧？
或许是察觉到我的想法，日高理惠继续说道：ldquo;如果你以为我们结婚的时间很短、相识不深，那就错了，我也曾是外子书籍的责任编辑。rdquo;
关于这点，我们也确认过了。她曾经在某出版社工作，好像就是因为这样而结识了日高邦彦。
ldquo;当时我们两人曾为了下部作品，经历了艰辛的讨论。虽然最后我负责编辑出的日长篇小说只有一本，可是如果没有我们的讨论，那部作品根本不会产生。所以和野野口先生相关什么的，简直是无稽之谈。rdquo;
ldquo;那部作品叫什么名字？quot;
ldquo;叫《荧火虫》 ，去年出版的。rdquo;
我没读过那本小说，于是询问伺行豹刑警对它是否有所了解。关于日高邦彦白说，很多刑警都想办法翻了一遍。
那位刑警的回答很清楚，且意味深长。他说野野口修的笔记及磁片里，正好之与《 荧火虫》 内容相符的稿子。
事实上，类似的作品还有很多。它们的共同特征是，皆为日高邦彦出道三年户作品。而在此之后的作品，也有将近一半在野野口的屋子里找不到相符的原稿。科我的判断，日高邦彦一方面请野野口修当捉刀人，一方面自己也从事创作吧。所以，就算有像日高理惠讲的ldquo;没有我们的讨论就不会产生rdquo;的作品，也不足为奇。
我将问题的内容稍作改变，问她是否知道野野口修杀害日高邦彦的动机。
ldquo;关于这点，我一直在想，不过真的想不出个所以然来。为什么野野口先生要