，但交易可以自愿约定。
“自愿可以。”我说，“不能拿第十六项证明我们已经同意。”
主持会计在第一项结论写：B.L.未结事项具有逐项延续性；文件明确排除以位置码建立统一共同债务；责任池如设，须另行交易同意，不源自原件自动承接。
梁仲平要求加“逐项延续不因经办退出消灭”。加了。
第一项没有让任何一方全输。
第二项是第十七项是否把三家酒店、河内仓与白鹭副账纳入可统一控制的合股资产。
合原引用首页和第六页。首页列青川酒店、岚桥、车站酒店、河内办事点、白鹭商号与若干供应关系；第六页写，未来如成立统一管理主体，可对现有采购、预订、品牌、财务与仓储接口形成共同管理。
“平台已经成立，也已经做这些。”梁仲平说，“文件预见的主体出现了。”
顾北山第一次开口：“念后面。”
第六页下半段写：共同管理仅及各项目另行授予的服务范围，不改变房屋、租赁、车辆、货物、员工劳动关系、股权与原责任主体；任何估值不得因接口统一重复计入他方资产。
中立会计又翻到第九页。赵坤的签名旁写，仓储车辆与土地不进入未来合股资产，运输按服务结算；我的签名页写，商号授权有期限，不构成永久转让；顾北山只签“已阅索引，窄账未交”，说明第十七项从未包含完整窄账。
梁仲平说，责任池不需要取得物业和车辆，只需要平台管理费、商号许可与主要应收作保障。
“那就按平台真实资产谈。”黎真回答，“别用三家酒店和河内仓的名字扩大安全感。”
主持会计记录：第十七项支持统一服务接口的可能，不支持资产所有权自动合并；平台现有管理合同可作为自身现金流分析，项目物业、车辆、租仓与非转让关系不得作为平台责任池资产。
第三项是六辆基础盘旧车与一成二。
梁仲平原建议把老阮基础盘的持续利润责任纳入或有义务，按未来三年估值八十余万元。老阮没有来，杜成与一名车主代表到场。十五份原件中的《基础盘车辆与路线复核回程确认》认证页先展示，明确旧收据与后续共同复核为准，任何单方不得以车抵偿。
第十七项只在目录列“基础盘协作”，正文有关页写“非合股资产，由原协议结算”。
“为什么列八十万？”车主代表问梁仲平。
“不是债权，是未来责任的估算。”
“谁请你估？”
梁仲平说平台融资需要知道持续支付。
杜成把近三年基础盘结算带来。老阮一方仍按基础盘一成二参与基础利润，具体金额随业务，已经由基础盘账支付；平台只按运输合同付运费，不直接欠一成二。将未来三年全部入平台责任池，会先把老阮权益变成债，再让一个管理人替他收。
“我们不授权。”车主代表说，“该付时按基础盘付，不把三年卖给别人。”
梁仲平撤回这一项，不等主持写反对。他解释原建议将其列为风险披露，既然权利人和原责任主体确认正常履行，不需进入责任池，只保留合同披露。
四百二十万元上限当场少八十余万。
第四项是两名早期员工的持续照应。
红姨只带匿名支付汇总和员工本人授权的用途说明，不带病历。合原建议把未来交通、岗位调整和保险费用按三年十八万元计入或有责任。两名员工代表通过律师说，公司可以继续做年度预算，却不同意将自己的安排交责任池，也不同意用一笔折现终止。
梁仲平问，若平台未来不续管理，谁负责。
白鹭与原项目的正式劳动安排仍在，平台只提供部分培训和调度。责任跟劳动与原承诺走，不因平台退出消失，也不因平台存在转给平台。
“你看。”梁仲平对董事会说，“这正说明分散责任会在项目变动时掉出去。”
“所以写清原主体。”红姨回答，“不是把人搬进你的池。”
梁仲平强调责任池不等于买断。
“管理人能决定付款、核资料、算上限。”红姨说，“对员工而言，就是另一个没见过的人坐在中间。”
主持会计记录：持续用工与保护义务不可按债权自动转让；预算披露可匿名，具体权利依原劳动与承诺主体；责任池不适用。
又少十八万。
上午十一点，会议休息十五分钟。
所有原件留台，由中立人员看守。茶和水在门外喝。梁仲平没有与合原律师躲到角落，他站在走廊看更新后的上限表。赵坤走过去，问他是否准备把数字降到一百多万。
“项目债还在。”梁仲平回答。
“项目债可以展期，不必给你解释权。”
“没有统一解释，下一次融资还会问同样问题。”
“银行问项目就答项目。”
梁仲平看向我：“贺董真愿意每次