——没有对抗的筛选——是最被压缩成日常行为格式的排斥——它不产生暴力事件——它只产生'刚好排不上'——它就是它——是万物在此刻这个方向下的物理作用——不是坏——是自动。“
方涵在凌晨读完陈岚转载的内部记录后——在她的护栏日志末页又加了一句话——“陈岚的互助会在立秋画出的第三条——从金融保险到词语——从词语到时间——排斥已经从空间、数据、词语侵入到一天中的时间结构。我能拦接口的时间已经结束了——现在是它躲在每个人的手表里——从秒分的间隔中将人隔开——护栏没有钟——拦不了时间。“
立秋后第五天，中枢在例行会议上正式将《排序系统通用护栏准则》终版草案连同韩世清-秦铭的“退出评估权附议“列入议程。
会议室不在赵豫章平时批阅文件的那间——在西侧一栋更老的灰砖楼三层的长条会议厅。厅里没有投影——没有电子屏——桌面上铺着的是用夹子固定在硬板上的纸质文件——每人一份。窗外的银杏叶片在立秋的斜光下反射出比夏天更哑的银灰色——太阳高度角降低后入射方向从垂直转为斜角度——蜡质层的反光不再刺眼——叶片背面在桌面投下的影和叶片不是一样的形状——斜射永远投影比实物长——偏差是角度造成的——不是银杏的问题。赵豫章在走向自己座位时注意到了这个——光的方向在秋后变了——叶片还是那片叶子——但影子比夏天拉得更长了——不是叶子在变——是地球在自转轴和黄道面的夹角里走到了一个让光从侧面路过的地方——这面的影比正面长——同一片叶子在同一个窗口的不同季节能投出不同的比例——偏差会自己变——不需要人干预。
秦铭提交的附议正文不长——他花了很多天在法工委一个人用尺子逐句量每个字的法理间距——最终版本用的是公约第二十一条补充条款第五节技术注释中的原句——“不得作为唯一依据“——将这句话从“不得将未经验证的非中立性效能标准作为公民权利分配的唯一依据“中单独提出——然后在法理上推导——如果承认'唯一'是禁止——就意味着公民有权在评估过程中不受同一套仅有此一个参照进行评估的约束——不兼容的用法包含了'个人有权不进入该评估'。这个推导没有出现在公约原文——但之前向副司长在夏至后第一次联席会议上提出的“周期性再校准“概念为先例——公约没有写全面——但公约给了再校准的这个门——退出权是门的另一扇铰链——公约允许缔约国在本地以国内法将'非唯一'推至'可以不进入'的人。
韩世清在会上没有引用法律。他把方涵从芒种到立秋七批日志的“不交叉“定义演变表放在桌面——表的最下端是方涵今早在最后加的那一行——“不交叉——在语言与习惯层面尚无对应拦截机制。“他说护栏从芒种一个画在纸上的框框——到立秋——经历了三季——从纯粹技术接口逐步扩展到了词语——现在到了时间结构。它要对付的不再是数据接口——是整个竞争社会在每一个人每天的自然日常选择中自动复制系统偏好的默认惯性——这已经超出了技术管制的范畴——护栏不能单靠拦截——它要开始承认——系统自身有一部分排斥就不在系统内——在人心——在习惯——在每天拨给优先序的第一秒——在那之前——退出权不是事后补偿——是出舱——是退出不需要申请——是想不参加就可以不参加——不是惩罚——是不启动。
赵豫章在整场会议中说话极克制——最大最全的核心理念被压进会议尾声——他说——“退出权不是放弃效率——是允许不被效率定义。不是所有不效率都是落后——拒绝被评估本身是一个人的自由——自由不能只保护跑得快的、肯追的、愿意比的——真正检验自由质量——是你要保护那个跑不动、追不上——或者说我仅仅不想追的人。他不追——他也是人。“
中枢未做最终表决——退出评估权的操作定义交由法工委和工信部在公约兼容性评估下一轮中联合出具可行性报告——由秦铭牵头法理部分——方涵负责数据论证——韩世清备中枢答辩。这是立秋的处理——不放行——不否决——打开一个门缝——门缝里需要数据——数据需要再过一整个秋天来积。
立秋后第七天，周明远收到了国际神经伦理学会通过玛丽亚·冯转来的正式通知——“神经技术与人权“国际专题会议定于秋季中段在布鲁塞尔举行。通知正文比他预想的简洁——没有冗长的议程介绍——只有一行字：“周明远先生——发言时段：开幕式后首场个人陈述。时长由你自行控制。按你在夏至回信中要求——发言标题栏印你的名字——不是脚注87。会议将提供手语翻译、神经接口实时转录和传统书面速记——你可选择任何一种方式或全部不使用。“
他把通知打印出来——和夏至时收到的那封邀请信并排放在茶几上。两封信的纸张材质不同——夏至那封是普通的办公打印纸——立秋这封是学会专用信笺——棉浆纸——边缘有水印——逆光能看到极淡的神经突触浮雕图案——