风湿区别于传统排异反应的核心特征。报告在“流行病学”一节中特别指出，该症状在长期植入者中的发生率呈现逐渐上升的趋势，在植入五年以上的用户群体中已达到需要进一步研究的水平。
医学界对此迅速分化。一部分神经免疫学家提出“神经接口介导的自身免疫性神经节病”假说，认为长期植入的电极阵列可能以极低速率释放金属离子，导致周围神经节的慢性炎症反应。电极阵列通常使用铂铱合金或氮化钛涂层，这些材料在短期植入中被认为是生物惰性的，但长期植入后的微量金属离子释放从未被排除。离子可能通过神经束膜的血管周围间隙——即Virchow-Robin间隙——缓慢扩散至周围神经节，引发低度慢性炎症。这种炎症的程度低于传统影像学检查的检出阈值，但足以刺激神经末梢产生持续性疼痛信号。另一部分研究者则认为这是一种“中枢敏化综合征”——长期神经刺激导致中枢神经系统对疼痛信号的放大效应，与传统的纤维肌痛类似。这种假说将疼痛的根源从电极周围组织转移到脊髓和大脑，认为神经接口的持续电刺激改变了脊髓背角的疼痛信号处理机制，使原本阈下的刺激被放大为疼痛感知。这解释了为什么影像学检查找不到器质性损伤——损伤不在局部，而在整个疼痛信号处理系统的增益被调高。
两家国际知名的医学实验室几乎同时宣布将“义体风湿”列为优先研究方向。约翰·霍普金斯大学的神经免疫学团队在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇简要通讯，报告了在部分义体风湿患者的外周血中检测到的几种炎症标志物水平较对照组有统计学差异。该团队强调，这一发现尚不能证明因果关系，但为进一步研究提供了可验证的假设。米国国立卫生研究院则表示将评估是否需要设立专项研究基金，用于支持义体风湿的基础研究和临床诊疗方案开发。
在合众国，国家卫健委在WHO报告发布后不久即组织国内神经内科和风湿免疫科专家进行了专题研讨。会议室里坐满了来自全国各地的专家，有几个人的白大褂上还别着刚在门诊上戴的胸牌。研讨会从上午一直开到傍晚，专家们结合国内青少年侵入式神经接口登记随访系统中积累的长期随访数据，展开了激烈的讨论。
一位来自解放军总医院的风湿免疫科专家将一份刚打印出来的统计表投在屏幕上。他的团队分析了登记随访系统中植入时间较长的青少年病例，发现在排除了器质性损伤和自身免疫疾病等其他可能原因后，有相当比例的病例报告了符合义体风湿特征的慢性疼痛症状。这些症状在过去被归类为“排异反应后遗症”或“心理因素”，从未被作为一个独立的临床实体来对待。他强调，疼痛是真实的，不是患者想象出来的。他引用了一位患者对其症状的描述：“每次变天之前，手腕就会开始隐隐作痛。不是剧烈的疼，是那种闷闷的、说不清位置的酸胀。就好像我的身体知道快要下雨了，但天气预报还没说。”另一位来自协和医院的神经内科专家从自己的临床经验出发，报告了几例长期植入成年患者的相似症状。这些患者曾多次就诊于不同科室，接受过各种检查，但始终没有得到一个明确的诊断。其中一位中年女性患者，在反复就诊未果后在诊室里对医生说：“你们总说我检查结果正常，但我不正常——我每天早上起来都觉得自己像个生锈的机器，需要活动很久才能把锈磨掉。”这句话让会议室沉默了很久。
卫健委在会后迅速启动了对国内植入者群体中义体风湿症状的专项调查，并开始着手建立国内首个义体风湿专项监测体系。方涵在随后的一次部际协调会上指出，义体风湿的出现对现有的神经接口安全评估体系提出了新的要求——术后随访的周期不应局限于当前的“急性排异”窗口，而应延长至以年为单位的长期观察期。这一建议被写入了她代表教育部向中枢提交的专项报告中。
星核科技架构组的低延时试点在延长观察期后的长期随访数据中，首次出现了一例可能与义体风湿相关的症状报告。
被试编号T-017，一名成年男的健康志愿者，四十二岁，原是一名长途货运司机。他在植入低延时接口后参加了为期数月的适应期训练，各项指标均在安全基线范围内。在最近一次季度随访中，他在主观症状测评表的“其他不适”一栏里写了一行字——“手腕有时候会酸，像要下雨之前那种闷闷的疼。”这条记录最初被数据分析团队归类为“偶发性不适”，在自动筛查系统中被标记为低优先级，未触发任何安全预警。
负责整理季度随访数据的是架构组的年轻数据分析师小刘，来星核科技不到半年，还在试用期。她按标准流程把这条记录归档为“非特异性偶发症状——建议继续观察”，准备和其他十几条类似的低优先级记录一起放进季度汇总的附录。但她在归档时注意到一个细节——T-017之前的随访记录中从未出现过任何关于疼痛的主动报告。他不是那种会在问卷空白处写额外备注的人。她犹豫了一下，在这条记录旁边加了一个极小的问号，然后把它单独放在附录最前面。
周明远在审阅季度数据汇总时，在这个问号旁