最新网址：m.leshugu.info
施泰纳回到投影屏前。
“各位接下来讨论衰减系数β的取值。上次磋商中各方同意将清算延迟作为备选变量纳入增量因子的计算框架。现在我展示的是在清算延迟纳入后，不同β取值下的权重排名变化。”
投影屏上出现了那张关键的表格β从0.75到0.85，每隔0.01一个数据点，每个数据点下五个国家的排名。
法国代表团的贝纳尔从椅子上直起身，开始在本子上记数据。
勒克莱尔没有看投影他在看田中。
田中的视线在投影屏上他在找自己需要的那个数字。
“施泰纳教授请您说明一下β=0.80和β=0.82之间的差异。”田中的语气很平。
施泰纳切到对应的行。
“β=0.80时美国第一，权重23.1%。中国第二，权重19.8%。日本第三，权重17.4%。法国第四，权重16.2%。德国第五，权重13.5%。”
“β=0.82时美国第一，权重22.8%。中国第二，权重19.6%。日本第三，权重17.1%。法国第三（与日本并列），权重17.1%。德国第五，权重13.4%。”
日法并列第三在β=0.82的时候。
勒克莱尔立刻接上了。
“法方注意到β=0.82时法日并列。法方可以接受并列第三这是一个兼顾各方的平衡点。”
田中的助手动了一下身体。
田中没有说话。
安静了三秒。
“日方不接受并列。”田中的声音不高，但字字清楚。“增量指标方案的设计初衷是区分各国的增量贡献并列意味着没有区分。日方的增长率数据高于法方，日方的清算延迟优于法方。在两个核心变量上都领先的情况下获得并列排名是对数据的不尊重。”
勒克莱尔的贝纳尔停下了笔。
洛清漪的震动信号没有传过来她可能也没预料到田中会这么直接。
勒克莱尔的反应比李思远预想的克制。他没有反驳田中他转向了施泰纳。
“施泰纳教授β=0.82导致并列的原因是什么？是计算精度不够，还是两国的底层数据确实接近？”
好问题。勒克莱尔不和田中吵他质疑计算本身。
施泰纳翻了一下他的备注。“并列的原因在β=0.82这个特定取值下，日方在增长率上的领先恰好被法方在经济规模存量上的领先对冲了。两个变量的贡献相互抵消，导致总得分相同。但这种相互抵消只在β=0.82这一个点上出现在β=0.81和β=0.83上，两国都不是并列的。”
也就是说并列只是一个数学巧合，出现在一个特定的参数点上。
“那β=0.81呢。”勒克莱尔追问。
施泰纳切到数据。“β=0.81日本第三，17.3%。法国第四，16.9%。差距0.4个百分点。”
“β=0.83呢。”
“β=0.83法国第三，17.2%。日本第四，16.8%。差距也是0.4个百分点。但排名反过来了。”
会议室里响起了几声低语0.81和0.83之间，只隔了0.02，但法日的排名完全颠倒了。
β的选择决定了谁是第三但β在这两个值之间的选择没有“正确答案”。
李思远在这个时候开口了。
“各位β在0.81和0.83之间的任何一个取值都是统计可辩护的。这意味着排名第三的归属无法由纯技术手段决定它需要各方的共识。”
“中方不预设立场但中方建议一个程序：由施泰纳教授对β在0.80到0.84的区间做一次系统的统计检验，确定哪个β值对历史数据的拟合度最高。拟合度最高的β值作为基准值。”
施泰纳接上了。“我可以用AIC和BIC信息准则来做这个检验给我两天时间。”
温德尔记录了这个提议。“各方是否同意？”
田中点了点头。
勒克莱尔也点了但他加了一句。“法方同意但保留对统计检验方法的审查权。”
审查权法国人的习惯性保险杠。
布朗举了一下手。“美方同意让施泰纳教授做检验。但美方希望补充一个问题β值的选择是一次性的，还是可以在试运行期内动态调整？”
这个问题打开了一个新的维度。
如果β可以在试运行期内动态调整那第三名的归属就不是一次定死的。各国可以通过改善自己的增量数据来影响排名这就给了法国“以后翻盘”的可能性。
田中的反应来了。“日方反对β动态调整。参数的频繁变动会破坏方案的稳定性和可预期性。”
勒克莱尔立刻反驳。“稳定性不等于僵化动态调整恰恰体现了方案'以增量为导向'的核心理念。”
法日之争从排名转到了参数调整机制更底层、更技术化、但政治含义更深。
最新网址：m.leshugu.info