例上升（说明泛染）
* 来源集中度上升（疑似投喂）
INK-ALRT-01B：触发动作
* 自动提高反事实检验抽样比例（但不超过预算口粮）
* 弱触碰聚类合并阈值上调，减少重复家务
* 高疑似来源样本进入缓冲隔离，不进入高成本队列
* 对外发布“泛染摘要卡”：告诉公众这是防过敏，不是掩盖差异（附意图映射）
敌人想让你把夜视镜关掉。
泛染警报让你先清洁镜片，而不是闭眼。
---
### 十一、涂墨团的反击：他们说反事实检验会泄露路径细节
涂墨团很快抓住一个敏感点攻击：
> “你们做反事实试验，会暴露哪些字段影响哪些关键节点。
> 敌人会利用这些信息更精准投毒。
> 你们是在给敌人画地图。”
这听起来像合理担忧。
守望纪元的历史里，公开细节确实可能被利用。
江砚的回应是“分层透明”一贯原则：
对内需要地图，对外不需要路线图，只需要结论与证明哈希。
因此反事实检验输出分三层：
* 普通层：仅显示“该类触碰被确认/否认/不确定”与所属节点类别，不暴露字段细节；
* 技术层（受护栏保护）：可查形变库编号与抽检签名，但不公开具体路径串；
* 审计层：完整路径对照仅在对内账可见，且使用受到双账约束。
这样既能修镜片，又不把地图贴到城门口。
---
### 十二、涂墨团的第二招：他们制造“反事实抖动”，让检验结果不稳定
敌人若聪明，会试图污染反事实检验本身：
通过在运行环境里制造微抖动、缓存污染、并发抢占，使得同一反事实对照实验偶尔产生不同结果，从而被说成“不可靠”。
这与复现裂纹攻击同源。
江砚把复现锚机制复用到反事实试验场：锁相调度、封存熵源、污染标记、差异归因链。
证据标签：CF-ANCHOR-01
CF-ANCHOR-01A：反事实试验锁相调度与资源预留
CF-ANCHOR-01B：检测到抖动污染即不纳入结论，只触发调查
CF-ANCHOR-01C：反事实试验结果需跨簇复核（最小两簇）
CF-ANCHOR-01D：不稳定结果进入观察池，不被用作公开定论
这样，敌人想用抖动让你不信反事实检验，成本会迅速上升。
---
### 十三、一次关键事件：弱触碰洪潮里藏着真正的侧门
泛染治理上线后，弱触碰队列开始回落。
大量伪触碰被反事实检验否认，聚类合并让家务变少。
公众层看见的是“泛染摘要卡”：我们在清洁镜片。
就在队列回落的第六天，一条原本被认为是“弱触碰”的模式，被反事实检验确认成真实触碰：
某类显示编码字段的变化，会在特定路径下影响揭示校验的短路分支——不是直接进入承诺域，而是改变了一个缓存键的命中，导致校验路径从“完全校验”变成“复用上次校验结果”。
这不是误报。
这是一个真实侧门：
缓存复用不当，把“上次正确”当作“这次正确”。
它非常像过去的旁路误用，但更危险：
它不改变结果哈希，却改变校验路径。
这意味着：你可能在某些情况下绕过校验而仍得到绿灯。
如果没有反事实检验，这类侧门会被埋在弱触碰洪潮里，被当作噪声。
敌人用洪潮盖刀的策略在这里露出尖角。
江砚当场升级该类触碰为D1，触发冻结与消音调查链。
修复动作明确：
* 缓存键必须只依赖承诺域字段，且复用必须绑定同一揭示域哈希；
* 任何校验路径短路必须保留可回滚痕迹；
* 在形变测试集加入“显示编码扰动”专用用例；
* 生成L2反例卡前置：不可做结论写明“校验路径短路不得由显示/注释类字段间接触发”。
证据标签：L2-INK-01
不可做：校验路径短路不得依赖非承诺域字段的缓存命中；非承诺域扰动导致短路属于**险侧门。
这一次，泛染治理不仅减噪，还抓住了刀。
它证明：看见精度不是奢侈，是生死线。
---
### 十四、敌人的最后牌：把“精度治理”说成官僚化、拖慢行动区间
涂墨团和静衡组开始合流，抛出一个看似无懈可击