点火的徐树铮，直系代表人物曹锟及以儒将自足的吴佩孚，奉系代表人物张作霖，以及大流氓张宗昌，还有多变的孙传芳。这些人中，有儒家，如徐世昌、吴佩孚、徐树铮；有军事家，如袁世凯、段祺瑞；有土匪强盗，如张作霖、张宗昌；有小流氓、流浪儿，如张勋、孙传芳；也有小商贩，如曹锟。他们能够在不同的方位钻出来，而且成了同样显赫的人物，他们的浮浮沉沉最能把16年大混战的风云囊括和表现出来。这样。一人一人的去塑造，也会笔墨集中。<bdo>ｈｔｔ
p://wｗｗ?９9ｌｉb?neｔ</bdo>
这10部书稿中的张作霖、吴佩孚、徐树铮三部，1995年7月曾由北京团结出版社出版，本次纳入又作了较大修订。
被看作一团黑的这段历史中人物，我该怎样写呢?我坚持两条原则：第一，遵从历史，以写实的手法，不篡改、不扭曲、更不戏说，件件大事有依据；第二，不给自己定框框，首先从思维中摈弃好人坏人的概念，写人物的形象。力争把人物的思想、情感在事件的发生、发展中写出来。对于历史上有争议的事和人物，不过多地干预。比如，史家对于袁世凯、吴佩孚、张作霖等都有争论，尤其是袁世凯争论较大。对于给袁世凯定名quot;窃国大盗quot;、quot;出卖戊戌变法quot;就各持不同意见。我不想参和这些争论，只想向读者推出quot;-3时袁世凯是怎么样想的，做了些什么。
北洋人物大多是为个人的出路走出家门的；有了地位就不择手段吞掉别人，发展自己，最后要掌国权。在他们的混迹过程中，无不表现出十分复杂的思想性格。其中有的人也怀有报国大志；有的人有了地位之后也想办一些与国与民有益的事。只是尚没有给他们和平稳定的治国安邦的空间和条件。我想，探索这方面的得失是史家、政治家的事，作家只要把这些人在这一时期中在做什么(不是做了什么)、怎么做的(不是做的结果)写出来就够了。一句话，塑造人物形象，而不是给人物作政治论证。
十个人物，在16年中各领风骚，个人因素至关重要。徐世昌凭着金榜题名，徐树铮凭着屡出奇计，张作霖凭拉杆子，张宗昌凭着又敲又诈，袁世凯、段祺瑞凭着穷兵黩武......他们从各自的土地上钻出来，汇合在同一的空间，以自己最彻底的本能在浮浮沉沉，生生灭灭。于是，个性、人格、才华、智谋都最充分地表现出来，人人都在真真实实地做自己的戏，不遮不掩，赤裸裸。这就给作家提供了理想的素材，作家只需按文学手段去quot;托出quot;人物就行了。我自己掂量，我写的这十个人真实的素材占60％，虚构成分占40％。有人说，比例颠倒一下可能会更动人，更形象鲜活。我不想那样做。作为历史人物还是以史为据。戏说，我总认为是既伤害了历史人物，也伤害了读者；尽管史与文常常是风马牛不相及的事，我还是本着quot;有据quot;的精神，老老实实写人。大约正是这样，我写不出quot;惊人quot;的作品。
人物交叉性的事件和情节较多，这也是以人写作的特定情况。我是本着事件以谁为主，突出写谁；涉及人物，一叙而过，尽可能避免过大重复。有时候从塑造人物出发，把事件分割处理。如第二次直奉战争，本该重点写张作霖，我却把张作霖一带而过，重点写吴佩孚、冯玉祥了。这就归宿到冯玉祥北京政变，直系彻底完蛋，吴佩孚浮海这个大结局上去了。张勋复辟是张勋平生的最大事件，但我却把段祺瑞、徐树铮作了侧重，以写出张勋敢于北上(段背后支持)和北上后的失败(段正面反对)，主谋者正是徐树铮。以人物为依托，不至口罗嗦和重复。
19年的quot;北洋quot;创作，是我思绪和环境都十分困难的时期。家庭生活分割了大部时间，有时边构思文章，还得边想着锅碗瓢勺、油盐酱醋。拿起笔了，又觉得还有碗得刷；正赶写情节，看看表该做饭了，就得放下；夜深人静了，时下。属于自己了，可是，早已腰酸眼涩了。这是没有办法的，我的家就是这样一本难念的经。之外，还有一些难言的精神干扰，眼睁睁看着时间流失，无可奈何，只好quot;偷quot;时间，向睡眠和休息借时间，生怕上帝不可怜，使自己计划落空，毕竟年近古稀了。几年前买了台电脑，想改善一下写作条件，但一时又无法熟练，生怕费时太多，索兴弃之高阁。
感谢铜山县政协机关给了我许多方便，感谢铜山县领导给我的巨大援助，使我能够顺利地完成创作任务。还要感谢我的文友刘振华、田秉锷、童笑瓴、肖俊志、安启杰、昝金龙、好友陈思华等诸君给的关怀、帮助，使我有信心完成全稿；徐州师范大学徐荣街教授、余明侠教授、冒昕教授，华东师范大学王智量教授等对前三部书写出了诚恳的评论，为后7部创作起了指导作用；江苏省文联原负责人王光炜，省作家协会副主席赵本夫，省委宣传部文艺处长陆建华，原市委副书记李为健，市委副书