媒体而不是被媒体控制。 “
实际上，发生在音乐界的事同样发生在大众媒体和娱乐业的其他领域中。以下是 2005年的一组数据：？好莱坞票房收入下跌了7%，起始于2001年的下滑趋势仍在延续， 而且有加速的迹象。？曾在1987年达到巅峰的报纸读者数量下降了3%（历史最大的单年 跌幅），目前处在上世纪60年代以来的最低点。？30多年前开始正式统计的报刊亭销量 现在已经降到了历史最低点。
第二章大热门的兴衰起伏（6 ）
？电视网收视率仍然在有线频道的竞争下节节下滑；1985年以来，网络电视的市场 份额已经从75% 下降到了50% 以下。
饮水机效应正在失去威力。今天，收视率最高的电视节目《犯罪现场调查》（CSI ）也仅有15% 的家庭收看而已。若放在70年代，这样的数字连前10名都别想进入。事实 上，在历史上所有高收视率的电视节目中，只有一部不是70年代后期和80年代早期的节 目——唯一的那个“新秀”是1994年冬奥会，也是十几年之前的事了。总体来看，数百 家纯有线频道的总观众人数已经超过了电视网，但没有哪一家能独领风骚。
就连那些传统的“必看”节目也不再像从前那样风光。2005年棒球世界大赛 （orld Series）的收视率创下了历史新低，比上一年剧跌30% 之多。2005赛季NBA 季 后赛的收视率也几乎到了历史最低点，比上一年下滑近25%.在2006年，格莱美颁奖典礼 的收视率下跌10% ；2006冬奥会的收视率降到了20年来的最低点，比2002年盐湖城冬奥 会低37% ；奥斯卡颁奖典礼也遭遇了1987年以来前所未见的冷遇。
正如《洛杉矶时报》评论家帕特里克。戈尔茨坦（Patrick Goldstein ）所说：“ 现在，我们成了一个由细分市场组成的国家。我们仍然有大片有黄金电视节目和畅销CD ，但是能把握住公共流行文化精神的东西却寥寥无几。大众的兴趣在别的地方，所有人 都在收看有线节目或阅读博客，欣赏着这些专门面向特定群体的东西。”
tiVo和其他数字影像设备的诞生加速了饮水机效应的瓦解，因为就连时间因素也被 它们消灭了。今天，即使人们看到了同样的节目，他们也未必是在同一个晚上或同一个 时间看的。如果我们没有在第一时间看到昨晚的节目，谁愿意在一大早听其他人重述剧 情，毁掉亲自欣赏节目的惊喜呢？
大热门经济就是大热门文化尽管大热门时代也许已经是强弩之末，但它对大众观念 的影响却仍然挥之不去。
当今的媒体和娱乐业仍然是围绕着寻找、投资和创造大热门的模式运转的。
娱乐产品的制作、宣传和销售向来成本不菲，无论是电影、电视节目还是音乐专辑 。比如，现在的一部好莱坞电影的平均制作成本大约是6 000 万美元，营销成本也不会 低于这个数。但是，预测什么样的电影能拨动观众的心弦仍然像往常一样难，正因为这 样，那些靠得住的大牌演员和导演们才会索要那么高的报酬——他们给一件不可预见的 事带来了一点点可预见性。但即使是明星也会遭遇滑铁卢，所以电影公司、唱片公司和 网络公司都会采取分散化方法来降低他们的风险。
就像风险资本家一样，他们把赌注押在许多项目上，每一个项目的投资都足够多， 这样才能给它们一个力争成名的机会。根据他们的想法，在最好的情况下，大多数项目 都能实现收支平衡，一败涂地的项目应该没几个。
这就意味着，有幸变成大热门的那几个项目必须能弥补其他项目带来的损失。
从这个意义上说，这些公司确实急需大热门而不仅仅是有利润的产品——我们所说 的大热门是指那些惊天动地的超大热门。高昂的制作成本和结果的不确定性给商家们施 加了巨大的压力，他们不光要赢，还要赢得漂亮。
其他产品呢？很简单，它们都是失败者。就算它们已经大获好评，甚至已经被几百人听 过或看过，也算不了什么。
只要这些产品没能把花出去的钱成倍成倍地捞回来，它们就没有完成任务，因为它们本 应是投资组合中的其他所有项目的顶梁柱。
制造一个大热门和制作一部电影并不完全是一回事。要想吸引上千万人掏钱观看你 的电影，有些事情你必须做，有些事情你又不能做。你只能倾囊聘请你能请到的最大牌 的明星为你助阵，万万不可太过“精打细算”。你只能设计一个皆大欢喜的结局，万万 不可让你的大明星死掉。如果这是一部动作电影，那么特技效果越多越好。
而且，如果条件具备，拍一部动作电影也许要更好。当然，就算你不遵守这些法则，你 也有可能制造出一个大热门，但何必要铤而走险呢？毕竟，你正在投入大把的钞票。
第二章大热门的兴衰起伏（7 ）
这种热门中心主义的倾向已经由