」
「《周礼》司刑掌五刑之法，墨、劓、剕、宫、大辟，此乃圣王之制。秦、汉承之，至文帝方除。」
「如今大案频仍，而朝廷慎判死刑，多用杖、徒、流，实难惩戒重犯，且即便流三千里，依旧有江洋大盗逃脱後再行罪案，今盗贼日滋，不若复肉刑以慑奸宄断其趾则不能复盗，劓其鼻则无处可匿。」
列席的三司使王安石连连点头，同意道：「今之刑等，死罪之下便是流配，中间空悬数等。州县断案，上不能入死，下不足以惩奸，只得折杖了事......折杖二十，皮开肉绽，三月之後完好如初。复为盗者，十之六七。」
富弼蹙着眉，说道：「这话不假，但肉刑之酷不在於刑，在於不可复......劓一鼻，断一趾，此人终身残毁，纵使他日後想改过，也无从改起了。」
张方平看着韩琦，意有所指地问道：「朝廷标榜以仁治国，先帝在日，大辟疑者皆令上谳，岁活千余人。如今新帝方践祚，太後垂帘，天下拭目以待新政，这时候推肉刑，让天下人怎麽看？」
韩琦不以为意。
老年的富弼或许还有年轻时的心气，但老年的韩琦肯定没有了。
此时的韩琦，既偏保守，又行事酷烈。
曾公亮则稳道：「刑罚之道，有世轻世重之分，《周礼》大司寇有『刑新国用轻典，刑平国用中典，刑乱国用重典』之说。今之天下，是乱国乎？」
这话问得极巧。
若答是乱国，便是自承治政无方；若答不是乱国，便无由推重典。
韩琦没有接这个话茬，只道。
「《周礼》大司寇又云『凡害人者，置之圜土而施职事焉，以明刑耻之』，肉刑之要义，正在『明刑耻之』四字......黥面刺字也是明刑耻之，断趾劓鼻也是明刑耻之，二者不过轻重之别。既然黥面已行，何以断趾便不可行？」
陆北顾一直听着，这时候才开口。
「黥面刺字，是先帝在时便已行之的旧法，先帝为什麽不往上再加一等？难道先帝不知累犯之多？是因为先帝知道肉刑的口子一开，往下便是无底洞。今日断趾，明日劓鼻，後日是不是还要复宫刑？」
「方才说，死罪之下便是流配，中间空悬数等，这话不差，但填补这空悬的数等，不是只有往重了填一条路，可以往上填，也可以往细了填......流配分远近，折杖分多寡，徒刑分长短，这些都是在『不残人肢体』的前提下，可以做的文章。」
王安石对此不以为然，还想说什麽，但还没开口就被张方平截断了。
「诸公。」
张方平声音洪亮：「真庙时议过，仁庙时也议过，每次都吵得不可开交，每次都不了了之。为何？因为肉刑说到底不是刑律之争，是德政之争。」
「不错。」
王拱辰也同意，反问道：「庆历以来，百姓望断案如望甘霖，这时候不想着怎麽让断案更公，反倒去议什麽断趾劓鼻，难道不是本末倒置吗？」
双方各执一词吵了半天，最後不了了之。
陆北顾回到枢密院值房，也没去吃饭，阖上门就坐回案前。
：
他思忖了片刻，才提起笔写奏疏，准备等韩琦正式上疏後再上。
「臣闻肉刑之议，沸於朝堂。主之者谓盗贼日滋，非重典不足以慑奸；驳之者谓残人肢体，非仁政所宜出。二者各有其据，臣不敢以一家之言遽断其是非。然臣窃以为，此议之起，非止刑律之疏，实乃条令之敝。」
「今《宋刑统》颁行七十余年，所增编敕不下百卷。然条令愈繁，行法愈滞。一盗案之断，自县而州，自州而路，自路而大理寺，辗转审转，动辄经年。其间胥吏舞文、豪强请托、有司推诿，积弊丛生。」
「故百姓之苦不在刑之轻重，在断之迟速，迟则冤抑不得伸，速则奸宄无所遁。若能使断案如期、执法如一，则虽用中典，亦足以慑奸；若不能，纵复肉刑，亦不过为酷吏增一虐民之具耳。」
「臣请以三事为先。一曰清案牍，限审转之期，违者有罚；二曰明法条，去重复抵牾之文，使州县有司可据而行；三曰严考课，以断案之公、速、允为有司殿最。三事行则刑律之威自立，不必复肉刑而奸宄自戢。」
而随着韩琦《复肉刑疏》一上，陆北顾便上疏反对恢复肉刑，王安石则上疏支持恢复肉刑，事情又很快演变成了党争。
大宋的事，坏就坏在「党争」这两个字上面。
可说实话，身处漩涡之中，无论是何等人物，都逃脱不了。
侍御史知杂事刘述兼判刑部，与同判刑部的丁讽都坚持死刑，此二人之前皆上疏弹劾过王安石，王安石因此指使开封府推官王克臣弹劾刘述之罪。
跟刘述关系好的殿中侍御史刘琦、钱凯一同上疏。
但御史台并不是一条心，孙昌龄跟彭思永都是王安石推荐的，所以御史台内部意见分歧严重。
随後，就传出了刘琦、钱凯即将被贬的消