象，最後得出一条放之四海而皆准、纵贯古今而不变的规律。此法，可称为「格物穷理』，也就是「天理』！」
他停下，让这番话沉淀。
不少方才激烈反对的儒生，此刻眉头紧锁，陷入思索。
「而阳明先生所言「良知』，」苏泽话锋一转，「及其所引申之「理』，关乎的并非星辰鸟兽，而是人。」
「是人伦，是道德，是社会之序，是人心之所向。」
「父子何以当亲？君臣何以当义？见孺子入井，为何会生恻隐？此等道理，源於人性，成於社会，亦随时代而迁流变化。」
他举了个例子：
「三代之礼，与今时之礼，同否？汉唐之制，与当今之制，一否？」
这个问题出来，众儒生纷纷摇头。
从敦煌书简中可见，唐代的制度与如今迥异，社会风俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要说三代和秦汉了。
「若说「天理』亘古不变，那这些显然变化着的规矩、观念，又是什麽？它们也是「理』，却是属於人间的理，我姑且称之为「人理』。」
「此人理，植根於人心之「良知』，却非一成不变。它因时制宜，因地而异，因势而导。研究此人理，就不能像观察海鸟那样，只靠外在测量。」
「因为人心幽微，社会复杂，必须反求诸己，体察本心之良知，再推己及人，探究这良知在具体时代、具体情境下，应如何发用，如何形成合宜的规范。此法，正是阳明先生所倡「致良知』。」讲堂内鸦雀无声。
许多人第一次听到将「理」如此清晰地区分为两种，而且听起来，两种似乎都能自圆其说，甚至能与上的惊人发现对应起来。
还能这麽分！？
嘉靖年间的灵济宫讲学，就是心学和理学的一次对战。
心学势大之後，心学内部又分裂成诸多派系。
其实很多儒生也是迷茫的。
汉代的今文古文之争，唐代的古文骈文之争，宋代儒家各派更是争出了党争。
儒生也向往先秦儒学启蒙时代，那种大一统的景象。
苏泽竞然要一统儒学！
苏泽等大家消化了这些内容，这才总结道：
「宸公发现「物竞天择』，武清伯实践「人工选育』，他们是在探究、验证「天理』。」
「他们所行，正是宋儒「格物穷理』之路，只不过走得更远，方法更实。」
「而诸位担忧此说动摇人伦根本，是将「天理』与「人理』混为一谈了。」
苏泽继续阐释两者的区别：
「「天理』讲生存竞争、自然选择，是描述万物的客观规律；「人理』讲仁义礼智、伦常秩序，是规范人类社会的主观构建。两者范畴不同，方法不同，目的亦不同。」
这时，下终於有人忍不住高声质疑：
「苏大人此言，虽听起来巧妙，却难免有割裂之嫌！天人之际，向来一体，岂能截然二分？」「且按此说，我等儒生，到底该求何种理？莫非一半人去格鸟兽草木，一半人去致内心良知？学问岂不支离破碎？」
天人感应学说，这是汉儒的核心学说。
苏泽这一套学说，显然将天理和人理对立起来了。
这问题尖锐，直指核心。
众人再次看向苏泽。
苏泽并无窘迫，反而点了点头：
「问得好。这正是我要说的第三点！」
「天理与人理，虽可分观，却终需合一。」
「并非学问要割裂，而是认知须有次第，方法须有侧重。对於天地万物运行之天理，我们当以「实行』为先。」
「所谓「实行』，即脚踏实地去观察、实验、测量、计算，像黄学士测月距，宸学士录物种，武清伯做育种一般，从无数具体事实中，归纳出普遍法则。此过程，重客观，重实证，重归纳。」
他稍作停顿，让众人消化「实行」这个概念。
「而对於人类社会运行之人理，我们则需以「致良知』为本。」
「先体认内心本有之是非善恶之端，再以此为基础，去理解、评判、构建具体的社会规范、伦理原则。此过程，重内省，重推演，重价值。」
「然而！无论是探究天理後的「实行』，还是体察人理後的「致知』，最终都需落於「行』，且需达成「知行合一』的更高级形态。」
「我称之为「实行而一』！」
「何谓「实行而一』！？」下有人喃喃重复。
苏泽解释：「第一层，探究天理，不能空想，必须「实行』。」
「观测、实验、远航、记录，皆是实行。从实行中得来的知识，才是真知，才能用以改造自然、改善民生，如造化肥以增产，研药物以祛病，育良种以足食。此乃「因实而行，行以致知』。」
「第二层，体察人理，亦不能脱离现实。」
「致良知并非闭目空想，