的模样，个个气定神闲，提笔从容解题。
在踏入考场之前，几乎所有的考生都吃了一粒NeuroGuard。
这东西虽然无法凭空灌输知识、拔高分数上限，却能让人维持巅峰的应试状态。
思绪澄澈明晰，大脑运转高效，哪怕是半个月前掠过的零散知识点，也能记个八九不离十。
教育协会事前做过严格测试，证实服用NeuroGuard并无任何负面作用。
但它存在一个无法忽视的弊端：会加剧教育资源的失衡与高考的不公。
一粒NeuroGuard标价一千二百元，绝非所有家庭都能轻松负担。
可既然上层并未明令禁止，相关部门便也睁一只眼闭一只眼。
这就造就了高考史上规模最大的一次「氪药」现象。
虽说人人都吃，等於人人都没吃。
可家长心里都很清楚：人家吃了，自家孩子不吃，岂不就吃亏了？
因此，即便价格不菲，许多家长还是咬咬牙，掏钱买了半盒或一盒NeuroGuar
d。
考场外，家长们的焦灼与考场内的平静形成了鲜明对比。
树荫下、围栏边，密密麻麻站满了人，不少家长手里还攥着刚拆封的Neuro
Guard，眼睛死死盯着考场大门。
「老张，你家孩子也吃了吧？我听我亲戚说，他们班都全吃了，就怕被别人落下。」
一个穿着碎花衬衫的中年男人凑到旁边人身边，压低声音问道。
被称作老张的男人叹了口气，点了点头：「能不吃吗？说是人人都吃等於没吃，可真要是就我家娃不吃，万一差几分考不上好大学，我能後悔一辈子。」
两人的对话引发了周围家长的共鸣，纷纷倒起了苦水。
「可不是嘛！这药一出来，本来就卷的高考更卷了，以前拼孩子努力、拼学校师资，现在还要拼家里钱包。」
「陈延森这生意做得也太狠了，专挑高考这个节骨眼割咱们的韭菜。」
「也不能这麽说！橙子医疗一直都是禁止非老年痴呆症患者购买Nuro
Guard，大家之所以能买到药，哪个不是虚构了病情？」
「如果能便宜点就好了，据说欧美地区的有钱人都在吃，每天吃一粒，学习能力和记忆力都有明显的改善作用。」
「一天一粒？那一年不得吃掉一套房子啊！」
「一套房子都是少的！我听做代购的朋友说，海外版的NeuroGuard价格更高，单粒就要三千美金，普通人想都不敢想。」
「咱们这一千二一粒的，已经便宜到家了，别说陈先生的坏话，脏良心！」
争论声越来越大，家长们各执一词。
这场规模空前的大型「氪药」活动，早已成为了全网热议的焦点，媒体闻风而动，第一时间展开了报导。
《庐州晚报》率先发布了评论文章，标题为「NeuroGuard入侵高考：公平的天平为何倾斜？」
大致的内容是，高考作为选拔人才的重要渠道，公平性是其立身之本。
NeuroGuard的出现，让原本比拼知识与能力的考场，变成了比拼家庭经济实力的赛场，严重破坏了教育公平，违背了高考的初衷。
同时，也对部分家长钻规则空子、违规购买药品的行为提出了批评，呼吁相关协会尽快介入监管，规范药品流通，守住教育公平的底线。
商业媒体则更侧重於挖掘事件背後的商业逻辑，《财经前沿》以「高考商机与伦理困境：森联集团的千亿生意经」为题，详细梳理了NeuroGuard的研发历程、市场布局以及此次高考期间的销售数据。
报导中提到，据不完全统计，仅高考前一周，国内市场卖出去的Nuro
Guard，就超过了百万盒，销售额突破100亿华元。
话里话外，透着几分指责之意。
更有激进的媒体将矛头对准了森联集团和陈延森，发布了「资本围剿高考：
陈延森的「割韭菜」之路」等文章。
将森联集团的各项投资与此次「氪药」事件联系起来，怒斥陈延森利用家长的焦虑收割财富，违背了企业的社会责任。
除了国内媒体，国外媒体也对此次事件给予了高度关注。
《纽约时报》《泰晤士报》等国际知名媒体都对高考「氪药」现象进行了报导，认为这一现象反映了华国教育竞争的激烈程度，并对神经类药物在非医疗领域的滥用问题提出了担忧。
媒体的密集报导，让「高考氪药」事件的热度持续攀升。
相关协会迅速做出了反应，国家药品监督协会第一时间发布了公告，要求各地加强对NeuroGuard的流通监管，严厉打击违规销售、滥用药品的行为。
陈延森在接到药监协会的电话时，也很无奈。