廷，国家有喜事就来到天子脚下共同欢庆，整顿好日本的军威之后，他请天皇御览军马演练，为了向四民百姓以身垂范，建造皇宫时，他亲自站上去挥动旗帜指挥，让群众一起拖动石头。他用事实告诉人们身为臣子侍奉天子的乐趣与欢喜，自己也坚定了这种信念。
当时的一部分人以及后来的某些史学家，对于他的忠君行为，评论说是收买人心的一种策略，在政治上承认皇室的尊严，其实是怀着功利性的目的勉强去做这些事。那些圆滑周到的人将这看作是经世治国的事业，认为全部都是当权者的策略，是理智的决策。
对日本的民众来说，这只是一种谬见。他们认为如果没有君臣之间的道义，就不会有因此产生的情分。如果信长的忠君之情只是为了他的个人利益的话，即便他为了营造皇宫亲自站在石头上挥舞旗帜，也一定不会从民众中集合到能够移动巨石的力量。而且百姓们也不可能和他一起那样欢呼高歌。信长的忠君之情其实是继承了上一代的信秀的血液，现在信秀的孙子信忠继承了这一血液，准确无误地踏上了臣子应走的道路，可以说这是织田家三代的家风。作为一个武门的臣子，他只不过是自然而然地如实表现出了平时的大和精神。
闲话休提，请原谅我在此说一些无聊的见解。总的来说，后来的史学家对于战国时期的武门中人，大多会持有这样一种观点，说那时缺乏国家观念，只有类似忠君精神的表象，却不是真正的忠君。只是为了方便统一，是在政治结构的基础上才形成的，他们心中有的只是封建的主从道义。毛利元就、上杉谦信、本愿寺都是如此。大家都向皇室进献金钱、帮助建造宫殿，对于皇帝的圣旨恭顺听从，然而这就是那个时期的倾向，不是信长一个人这样做，只是信长做得更加彻底，他一贯积极地效忠天皇，据说因此才成为统一的中枢。
这是流行一时的史学家的观点，我必须在此为战国的那些武士们洗脱冤屈。诚然整个室町时代对皇室的怠慢有些荒唐透顶，但是信长以后，黎明时期的人们，已经唤醒了明确的大和精神和国家观念，我对此深信不疑。对于他们的实际行动，说什么出于政治意识，或者是一种经世的方略，如此简单地加以否定的话，那些臣子的赤诚之心就会消失得无影无踪。他们对天皇的尊重也成了欺骗世人的伪善行为。史学家们为什么不肯观察一下他们行动背后流淌着的本质的血液呢？
忠君的传统已经有大约两千年了，虽然偶尔有过像建武前后、室町末期那样，世风败坏、人心荒废的令人悲叹的时期，但是臣民对皇室的忠心一点儿都没变。幕府的执政者虽然长期有那种痴心妄念，但是其间每户百姓家里和各个村子里神社的一丛丛树林里，人们都在无言中守护着这种不朽的精神。
关于营建皇宫、进献御用品等事，无论是元就、谦信，还是信长，如果是代表时代的人物所做，都会被记录进史册，遭遇批判的眼光，甚至被忖度出本不存在的意思。但是在我看来，那些不为世人所知、也没有被载入史册的无名百姓的进奉是永不间断的，世世代代都会流传下去。有很多乡野百姓暗地里托人向皇室进贡，或许他们只不过是进献了一升小豆、一篮蔬菜或者一根木柴。
信长的父亲信秀为修建伊势神宫效力，尽心侍奉皇室，总之也和这些乡村野士的心情一样。无非是作为一家之主，将日本人家庭中传承的家风表现到行动上了而已。信长也出生在那样的家庭，是从平民中走出来的一份子。规模大小不足理论，他的尽忠也是一名百姓的尽忠，元就和谦信也是如此。继承了这种国土家风的孩子，怎么会将忠君爱国和武权之争混淆呢？
尽忠只是侍奉君主而获得身心的愉悦。就连刚刚忤逆杀死信长的光秀，对于信忠提出的亲王移驾后再决一死战的请求，也欣然允诺。无论是怎么样的混乱私斗和生死相拼，都没有迷失为人臣子之道。正因如此，光秀在十天之后，在小栗栖的山村被土著居民的竹枪刺中，临死之前让部下写了这样的遗言：“顺逆无二门，大道彻心源。五十五年梦，觉来归一元。”
在他看来，本能寺之变并不是顺与逆的问题。信长是为人臣子，他也是为人臣子，他肯定独自向上天起誓过，认为真正的大义和为臣之道是完全不同的。只是已经杀害了主人，这是武门之间的道义所不容许的。不管有怎样的隐情，民众也不会原谅。因此，当一个百姓破坏了道义和秩序的时候，制裁他的人也是百姓中的一员。