评点文章，总的观点是娃哈哈似乎还算不上中国先锋派品牌理论的领跑者，与其他产品包括饮料产品相比，品牌包装以及相应的广告形象不够时尚新潮，甚至可以说是有点“土”。
宗庆后有自己的想法：品牌不是拿来看的，怎么有利于企业盈利就怎么来。我们愿意和中国老百姓形影不离、共同成长，“土”的时候一起“土”，该“洋”起来的时候一起“洋”起来。
在宗庆后的营销思想中，品牌是为营销服务的，它的价值直接地体现在效益的创造上，品牌并不是商品本身，它永远是一个附着物，是营销的一种手段。在这个意义上，没有盈利能力的品牌，就是没有价值的品牌。
在“品牌至上”论者的语境里，有一个十分著名的案例。可口可乐公司的一位总裁曾经十分自信地说，即使哪一天全世界可口可乐的工厂都被一把火烧掉了，那么，就凭可口可乐这个品牌，我们第二天就能重新站立起来。
“很显然，这就是品牌的力量！”——一般人都会这样想。
然而，宗庆后的解释却似乎不太一样。他说，“可口可乐仅仅是可能站起来，却不是必然能站起来。”
他的论据如下：可口可乐要重新站起来，就得有资金、设备、人才和营销网络，而人们之所以愿意把这些东西拿出来，是因为所有的人都认为可口可乐还能让大家赚钱。这是营销所必须的共识，而这一共识要真正成为现实，仍有待于各种营销资源及手段的整合，品牌创造了这种可能性，却不带有必然性。
宗庆后的观点似乎能在现实案例中找到依据。当年，广东中山市爱多VCD的总裁胡志标在品牌形象的塑造上不遗余力，短短3年内投入的广告费用便将近3亿元，爱多也一度成为中国最成功的家电品牌，其知名度高达90％。1999年，爱多因股东内讧爆发危机，胡志标曾自信地说，只要“爱多”两个字在，我们就不会倒。据他估算，爱多品牌起码值5个亿。然而，随着危机的加深，爱多的品牌价值巨幅缩水，最终由它的广告代理公司以2000万元的债务获得7年的品牌使用权。而这家代理公司以爱多品牌重出江湖的时候，却发现它竟已成落魄之物，仅仅半载，便放弃不用了。
爱多的命运只是说明了一个道理：品牌的光芒是靠它背后的产品体系、人才体系、营销体系和信用体系支撑起来的，失缺其中的任何一项，品牌便如同无根之木，无源之水。
宗庆后的这种品牌和营销理念一以贯之，至今仍深深地影响着娃哈哈的成长。