中国项下。英国自2009年以来成为美国证券的较大买家，中国净卖出美国国债的月份，英国市场的买入量看起来比较大，表明中国似乎通过伦敦市场进行美国国债交易。
估计要就2009年中国通过伦敦等地的买入量，对美国财政部国际资本流动数据进行多大调整是比较困难的。2008年6月，中国持有的美国国债和票据规模的上修幅度仅为311.26亿美元，相当于英国持有量的下修幅度2234.4亿美元的14%（似乎还有其他国家的央行也通过伦敦市场购买美国证券）。但同时美国财政部国际资本流动系统年度调查将中国持有的美国机构债、公司债和有价证券的规模分别上修了800亿美元和200亿美元。
我们因此假定，2009年英国对美国国债的买入量中有25%事实上是中国所为。如果这一假定成立，那么截至2009年8月末，中国持有的美国国债总量应达到9300亿美元之多，高于美国财政部国际资本流动月度数据公布的8950亿美元。我们还假定同年中国通过伦敦市场买入的美国机构债规模不大。
因此我们认为，中国持有美国国债的绝对额仍在上升，占外资购买总额的比重也有所提高。
考虑到中国持有的美元债务规模，周小川等人对美元币值的特别关注就不足为奇了。正如周小川在文中表达的主张，选择一种超主权货币为国际储备货币不仅符合中国的利益；从另一个角度讲，放弃美元的国际储备货币地位甚至更符合美国的利益，因为国际储备货币地位的诱惑使发行国付出了巨大的代价。换而言之，如果美元不作为国际储备货币，美国就不能像近些年那样大规模借款，从而也不会引发房地产和金融市场的泡沫。如果美元不具有国际储备货币地位，就没有人愿意购买所有的美元债务，则美国人就很难超前消费。而从华盛顿的立场看，保持美元的国际储备货币地位显然是有好处的。一个明显的好处就是，美国可以通过发行货币向任何持有美元债务的国家征收“通胀税”。通常经济学家称之为“铸币税”，即当通胀侵蚀了货币的名义价值后，债权方名义值的损失。
一些阴谋论者认为“铸币税”给美国带来了很大收益，其实不然。许多研究表明，“铸币税”所得规模非常小。当然，对于美国政府及美国的企业和家庭来说还有其他好处。国际储备货币地位使美国货币当局的货币政策具有独立性。但其他国家也可享有铸币税。由于以美元计价，美国企业在交易中不用支付兑换费用也不用担心外汇风险，获得了很大便利。发行债券的美国企业亦是如此。但其他国家的企业借助外汇远期或期权工具也可以实现对外汇风险的规避。美国拥有的深层次的债券市场与美元主要储备货币的地位互为因果。一个深层次高流动性的债券市场可刺激市场参与者增持美元计价资产，以获取更多利息，而美元的储备货币地位反过来又加深了美元债券市场的深度和流动性，两者相互依存。并且，其他国家也可以发展有深度和流动性的资本市场，南非就是一个绝佳的例子。另外，国际储备货币地位还具有一定的象征意义。储备货币通常代表着国家的强权地位。在这里需注意不要混淆，美元作为国际储备货币不是美国政府自命的，而是其经济规模带来的自然结果。
而且，我们还要考虑问题的另一面。很多人以为拥有储备货币地位意味着只用享受好处，无须承担任何责任。事实并非如此。亚洲央行持有大量美元外汇储备的原因在于美国出口美元。美国通过运行巨额经常项目赤字实现美元的输出，美国的进口超过了出口，并以美元支付。这对其余经济体意义深远，意味着美国一直在买它们的东西。金融危机告诉世界，尤其是亚洲出口国，美国消费者是非常重要的。你可以埋怨美国凭什么独霸国际储备货币地位，但不应忽视这样一个事实：这种地位隐含着美国消费者对中国出口商所具有的举足轻重的影响力，因此也对中国上亿农民工和企业管理层具有重要意义。问题的两个方面深深地纠缠在一起。
尽管美元走势堪忧，但美元仍保持着主要储备货币的地位。
2009年下半年美元趋于疲软，但其在全球金融危机期间的逆市而上，显示出它仍然享有避风港的地位。各国央行并没有抛售手中持有的美元。原因何在？这是由于美元仍保有作为储备货币的许多重要特征。在北京工作的一位美国经济学家葛艺豪（Arthur Kroeber）提出国际储备货币应具备的6个特征：
1.储备货币应具有流动性，在世界任何地方都能被接受。
2.储备货币由独立的中央银行发行，该央行能够在稳定币值和治理通胀方面为市场所信任。例如，在没有出现严重的金融危机（如当前金融危机）时，美联储不能像一些发展中国家的央行那样被迫购买政府债券以增加货币供给及平息通胀。
3.储备货币具有价值贮藏功能。黄金具有价值贮藏功能是因为没人能制造它，而美元的价值贮藏功能在于中央银行承诺货币不贬值。
4.储备货币有可能带来收益。这是黄金和美元的关键区别