上文指出的，我们无法调整城镇居民享受的公共服务和养老金价值对收入的影响。西库勒等人也承认存在该问题，但由于没有相关数据，他们未能找到解决办法。据牛津大学的艾伯特·帕克（Albert Park）估算，城镇居民享受的这类福利相当于增加了30%的工资，比重很大。同时，农村家庭的医疗保障负担更大，教育质量也不能与城镇相比。这意味着，如果考虑这些因素的影响，城乡间的收入差距将更大。
那么，我们能得出怎样的结论呢？简单来说，有以下几点：
农村家庭和城镇家庭的收入水平显然存在失衡。官方数据显示，二者间的差距近年来有所拉大。
但如果考虑生活成本及其他因素的影响，对收入数据进行调整，会发现城乡间的收入差距并没有官方数据显示的那么大。
过去几年，城市内部和农村内部的收入差距大幅拉大，这是由于工资占收入的比重越来越大。
各地享受到的公共服务存在很大差别，这显然会影响人们的生活质量。尽管近年来农村地区受到的财政扶持力度加大，但其教育、医疗和基础设施建设方面的公共服务较城镇地区仍落后很多。
另外，在城镇和农村地区还存在大量“灰色收入”，城镇地区的“灰色收入”可能更多，这加剧了城乡收入差距。
虽然各方在收入差距问题上意见不一，但在很大程度上就降低收入不平等的政策措施达成了共识。这也是我们要讨论的下一个话题。
降低收入不平等的政策措施
当前，真正的贫困主要集中在农村，这一点没有异议。但是，如果假设农村地区普遍收入偏低（这是承认城乡收入不平等的简单推论），那么解决办法很简单，就是增加所有农村地区的资金投入。事实上，近几年政府在这方面也花了很大力气。加大农村投入的措施分几个领域进行。这里我们看看世界银行的相关报告所作的总结。“Mi-term Evaluation of Ch Five Year Plan”，March 2009
1.农村合作医疗保险。正如我们将在第六章讨论的，新农村合作医疗已在全国农村大面积铺开，但资金投入仍显不足。有数据显示，目前平均住院费用可报销比率在15%～30%之间，其余花费仍需农民自己承担。
2.增加农业补贴。中央政府增加了对种粮农民的直接补贴，加大良种补贴标准，扩大农作物种植补贴范围，大规模增加农机具购置补贴，加大农资综合补贴力度。同时，国家粮食收购规模自2004年以来增长了5倍。
3.逐步改革农村土地制度。最近四五年来，农村家庭可以合法出租耕地。2007年世界银行进行的一项调研显示，耕地准予出租后，土地收益提高了60%。新增收益中的三分之二为受租人所有（主要进行商业化耕种），三分之一由出租土地的农民获得（农民自己通常进城务工进一步提高收入）。2008年10月中共十七届三中全会召开前夕，中央政府似乎着手准备简化相关手续，加速农村土地流转进程，增强农民的土地权益保护。但不清楚会后是否发生了较大转变。
4.农村基础设施建设。近几年国家发改委加大对农村基础设施建设投资力度。根据官方统计，半数农村家庭用上自来水。农村电网建设和道路建设投入力度加大。官方数据显示，当前4万亿政府投资计划中，15%将安排用于农村地区基础设施建设投资。农业和农村地区总投入从2005年的34亿元增加到2008年的61亿元，接近翻番。但是，农村基础设施投资在政府总支出中所占的比重仍为9%。
目前，政府扶持措施中的大部分取得了成效，特别是对改善城乡居民享受公共服务不平等的局面起到了帮助。但“撒胡椒面”式的投入可能导致财力的浪费。如果城市和农村内部的收入不平等程度大于城乡之间不平等程度的观点成立，则需要精心策划资金投入的领域和方式。首先要找出真正的贫困人群，需要深入调研每一个家庭，找准目标给予补助。即便是发达国家的政府也不能成功地做好这项工作，但中国在这方面取得了积极进展。
中国扶贫项目的具体落实程度有所改善。1999年最低社会保障制度覆盖了所有城镇地区，并从2007年开始覆盖农村地区。这是一项很大的成就。低保制度通过一定程序确定低收入家庭（不同地区的标准不同），定期发放一定金额的生活补助。截至2007年底，农村地区共有3450万人获得低保补助，每月获得70元现金补贴，另有30万超低收入群体可以获得特困家庭补贴，且补助金额在逐步提高。
但低保制度并非尽善尽美。中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员都阳几年前进行了一项调研，他发现，目前享受低保补助的家庭中有42%其实不具备资格，而所有符合低保条件的家庭中有49%未获得补助。世界银行的学者拉瓦雷也发现了低保目标偏差的问题。“ is targeting to tipoverty Program？”，orl