中国跟美国之间的贸易摩擦，远远比当初日本跟美国的贸易摩擦要严重得多，更不好处理。
◎记者：我注意到，在美国参议员舒默提出的加征中国商品关税的议案中，他有一个很重要的理由，就是说，人民币汇率保持固定违反了自由市场原则，使得中国商品价格被人为地低估，所以他们要用关税来进行纠正。你对这个说法怎么看？
陈志武：他说的道理是对的。说到底，汇率就是一种价格。就好像苹果一样，如果市场上的苹果太多，苹果的价格就会下降；如果苹果的供给减少而需求很多，苹果的价格就会上涨。同样的道理，人民币汇率就是人民币这种货币的价格。如果市场上对人民币的需求很多，人民币就应该升值；如果人民币供给增多而需求减少，人民币就应该贬值。如果信奉自由市场原则的话，就应该允许汇率自由浮动。
但我想美国这些议员提出的人民币汇率议案更多是出于政治需要。作为议员，他必须对他的选民负责。如果他的选民担心中国商品进口太多，影响自己的就业，他就会利用一切可能的机会去阻止中国的廉价商品进入美国市场。至于他相信市场原则也好，不相信市场原则也好，那是次要的，关键时候自己的利益比原则更重要，世界上没有十全十美的人或者国家。他甚至可以不要任何理由，就说是为了保护选民的就业。当然，如果他找的理由很苍白，号召力就很有限。但如果他发现，敦促人民币升值无论从维护自由市场原则的角度，还是从保护选民就业的角度，都是冠冕堂皇的，那他肯定要以此来争取选民的支持。
◎记者：您认为人民币汇率有没有被低估？
陈志武：我们现在的汇率大约是8.3元人民币兑换1美元，这是在1994年定下来的。你可以去查一下，从1994年到现在，中国的出口额已经翻了多少倍？翻了5倍以上，贸易顺差从54亿美元增加到去年的320亿美元，但是人民币对美元的汇率从1994年到现在从来没有调整过，按照市场经济原则这是不应该的，出口增长特别是出口顺差的增长应该意味人民币价值的上升。
为什么呢？首先要知道市场汇率是如何决定的：当国外的企业来中国购买商品的时候，也就是中国出口商品的时候，他们要把外汇换成人民币。也就是说，中国商品出口越多，对人民币的需求就越高，人民币升值的压力就越大。另一方面，中国为了进口东西，又要把人民币换外汇。进口商品越多，人民币的供给越多，人民币贬值的压力就越大。最后决定人民币汇率走向的是出口和进口的差额。这个差额越大，人民币升值的压力就越大。过去11年来，中国的贸易顺差不断增加，但人民币的汇率却没变动。
◎记者：有人担心人民币升值会重蹈当年日元升值的覆辙，导致泡沫经济和长时间的经济衰退，您的看法如何？
陈志武：很多人都说上世纪80年代日本因为调高汇率毁掉了它的经济，我不这样认为。实际上正是因为日本政府在那之前死死顶着，不愿意让日元升值，才使得日本的资产价格、土地价格就像现在的中国房地产价格一样，一再往上涨，涨到日本皇宫在东京拥有的土地的价格比美国加州所有土地加起来的价格还高。在那种情况下，日元再也撑不下去了，不得不升值。其实如果早让日元升值的话，根本不会出现这种情况。很多人把不升值的恶果，归结到最后“不得不升值”的头上，认为是升值搞垮了日本经济，这是错误的。
正因为这样，我认为人民币不升值对中国经济的损害总体上远远大于它的好处。首先是资产价格上涨的压力越来越大。第二个方面是中国目前出口商品和工业结构普遍存在的问题：资源消耗太多；环境污染严重。现在资源消耗型的制造业是中国出口的主要力量。换句话说，如果人民币不升值，是在变相鼓励高资源消耗型和环境污染型的制造业去继续高实际成本地扩大生产。
如果人民币升值，通过价格体系，将迫使中国企业提高资源使用效率。因为人民币升值使中国出口商品的价格上调了，这样一来，中国企业为了能够保持现在的出口份额，不得不提高资源和劳动力的使用效率。否则的话，他们就没办法在国际市场上竞争。这么做短期内会带来一些负面影响：与出口有关的就业会难以增长。但长期来看，国际市场的竞争不是一件坏事。在竞争的压力下，企业的效率会提高，使得每一个在岗工人创造的产值会更高。而那些被淘汰的企业和工人可以转入其它新兴行业。这样的话，每个就业人的收入也会有所提高。
遗憾的是，现在人民币升值问题被政治化了。有人认为，为了教训那些美国议员，我们就不能升值，别人支持的我们就反对。而按照市场原则，汇率应不应该调，已经没有人去管。这种强硬姿态在一定范围内是健康的，如果过头，反而让人无法理解、觉得你不讲理。
◎记者：如果人民币汇率实现浮动，会使中美的贸易争端得到解决吗？
陈志武：应该说会有一定的帮助，因为这样一来美国主张贸易保护的人就失去了一个很重要的理由。当然，从根本上看