问：照此下去，中国会成为超级大国吗？
答：肯定。不仅是军事实力，而且还有综合实力，包括稳定的经济和政治制度及国际事务中的影响力。
问：依您看，中国需要多长时间能赶上美国？
答：大约20-40年。
问：为什么欧洲不会成为一级？
答：欧洲有发达的经济和技术，但不是一个统一的政治单位。问题是欧洲能否变成一个政治单位。欧盟从15国增加到25国，这意味着它变成一个政治单位的进程减慢。将许多国家改造成一个国家是非常困难的。当欧洲是一个“非国家”时，它在国际政治中的行为能力就非常有限。每一个欧洲内外的人都知道，欧盟不能制定军事政策，这是它们自己争论的事情。如果欧洲变成一个政治单位，它肯定会在很短的时间内在综合实力上赶上美国。但由于它自身的难题，这种情况不会发生。
“三极”说。“两极”说法主要是依据国际关系史的经验，从国际体系演变的轨迹看，确实有走向两极的趋向。不过，当今的国际环境与以往相比，已经有很大变化，国际体系不会简单重复过去的演变模式。一些战略家提出“三极”说，认为国际力量经过分化组合，此消彼长，最后会形成三个主要力量中心。不过，具体讲都是哪三个，说法不一。米尔斯海默认为未来世界会形成美、中、欧三个主要力量中心。中国的崛起和欧洲一体化都是大势所趋，而美国的相对实力趋于下降，最后退回美洲，但仍保持强大的实力。罗伯特·罗斯（陆伯斌）则认为，未来世界将形成美、中、俄三极格局，只有这三个国家具备成为世界级大国的条件，而欧盟不可能发展成一个国家，如此，就不会改变“政治侏儒”的局面。
“多极”说。尼克松提出的“五大力量中心”就是一种典型的“多极”说。随着印度的崛起，越来越多的战略家看好印度的发展前景。著名英国学者布瑞恩·彼得汉姆在《新地缘政治学》一文中预测了2050年时的世界地缘政治形势，认为届时可能出现六个巨大的权力中心，即美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度。有人则更看好美国、欧盟、中国和印度。
“非极化”：国际政治大趋势
用“极”这个概念来描述国际格局，虽然直观明了，但有一定缺陷。“极”有点大国政治的味道，仍然没有摆脱传统的权力政治思维的窠臼。从20世纪国际政治的变迁来看，“极”虽然一直挥之不去，但“极”外的力量却呈上升趋势，与“多极化”相伴随的，还有“非极化”趋势。在冷战期间的两极时代，第三世界兴起，逐渐发展成为一股独立于两极之外的力量。冷战后，非“极”力量发展得更快。如果按照约瑟夫·奈的三维空间棋盘作为分析框架，暂且将美欧中俄日印作为“极”，可心看出，“极”的力量是相当有限的。
军事上，在“极”之外，仍然有巴基斯坦等国家掌握着核武器，伊朗、朝鲜、以色列都拥有开发核武器的能力；“极”外国家的军费开支仍占世界的1/3左右。随着全球化的推进和第三世界国家的发展，“极”外国家所掌握的军费会越来越多，军事实力相应趋于增大。
经济上，在“极”之外，既有加拿大、澳大利亚、韩国、南非、以色列等经济发达国家和新兴工业国家，又有像巴西这样的发展中大国，更有海湾地区、中亚地区等拥有丰富能源的国家。东南亚、拉美都是经济发展较快的地区，其在世界经济总量中所占有的份额将趋于上升。
政治上，诚如约瑟夫·奈所说的，除了非“极”的国家行为体之外，还有非国家行为体，包括国际组织（特别是没有“极”参加的国际组织）、跨国公司、非政府组织、各种恐怖组织和犯罪组织以及个人。金融大亨绍罗什在东南亚金融危机中的作用甚至超过某些国家。“在这个层面上，力量非常分散，根本无法用单极、多极或霸权加以描述”。
体育在一定程度上反映着国家的综合实力，那些体育大国多数都是综合实力较强的国家。奥林匹克运动会是一个全世界的盛会，奥运会奖牌获取情况在某种程度上反映出了体育大国的总体相对实力趋于下降。如果把历次奥运会获金牌数排前五名者看成是“极”的话，那么它们所获金牌总数无论从绝对数量上还是所占比例上都趋于下降。1984年洛杉矶奥运会前五名（美国、罗马尼亚、西德、中国、意大利）获金牌总数为149枚，占全部金牌225枚的66%强；1988年汉城奥运会前五名（苏联、东德、美国、韩国、西德）获金牌总数为151枚，占全部金牌250枚的60%；1992年巴塞罗那奥运会前五名（独联体、美国、德国、中国、古巴）获金牌总数为145枚，占全部金牌257枚的56%强；1996年亚特兰大奥动会前五名（美国、俄罗斯、德国、中国、法国）共获金牌121枚，占全部金牌269枚的45%；2000年悉尼奥运会前五名（美国、俄罗斯、中国、澳大利亚、德国）共获金牌129枚，占全部金牌285枚的45.4%；2004年雅典奥运会前五名（美、中、俄、澳、日）共获金