了绝好的契机。一方面，“9·11”使美国的国内安全问题凸显出来，从而使主张赎武主义的新保守主义有了用武之地。另一方面，“9·11”展示出了国际社会存在着的“反美主义”（所谓反美主义是对美国政府、人民或者其生活方式的强烈反感甚至仇恨，它可以是对美国人的不满以及不认可，就像很多欧洲人所表现出的那样，也可以是针对美国的暴力活动，例如“9·11”恐怖袭击）已达到了登峰造极的程度，而新保守主义就是对“9·11”式反美主义的一种反思。从某种意义上说，新保守主义所提出的政策主张，是极端美国民族主义思想意识的体现，他们将美国的利益绝对化，看成是高于世界各国、各民族以及世界整体利益的东西。在他们看来，美国人是上帝的选民，美国是“山巅之城”，民主楷模，伟大国家，应该成为世界的领导者。而美国也有义务来禀承上帝的旨意来发挥领导作用。而“9·11”所展示出来的反美主义，表明世界上的那些失败国家和人群，不仅不愿接受美国的领导，而且还妒忌、仇视美国，试图采用恐怖袭击这样的卑鄙手段来打击美国。对这些反美主义分子（包括恐怖主义分子及其支持者），美国必须以牙还牙，给与痛击、剿灭。他们认为，在世界推进民主是消除反美主义的最好方式。如果世界都实现民主制度了，世界各国自然都会亲近而不是反对、仇视美国这个民主楷模，美国的世界领导地位也自然容易得到保证。新保守主义者还将美国的实力神化，以为美国拥有空前强大的实力，完全可以凭借实力来维护自己的利益。
新保守主义在美国有着深厚的政治文化基础，所以，在美国这样一个崇尚自由民主的国度里滋生出“新帝国论”这样看似有悖民主思想和时代观念的思潮，是不足为奇的。不过，毕竟“帝国”和“帝国主义”这些字眼在当今世界是让人“反感”的，而且与之相应的对外战略和政策也确实是不符合时代潮流的。在以和平与发展为主题的当今世界，建立“新帝国”恐怕到头来只是一场梦。
问：新保守主义在国际事物中为什么强调民主？
答：他们大概相信民主的重要性。但我认为，他们倾向于强调“亲美国主义”。他们假定，美国在反恐中能够拥有盟友。我意指，帮助美国的国家不一定是民主的。美国在阿富汗依靠中亚国家的合作，它们像巴基斯坦一样，不是民主国家。沙特阿拉伯在反恐战争中是美国的盟友，但它不是民主国家。所以，我认为，新保守主义，他们首先关心的是这些国家是否亲美。我想，他们相信民主国家更倾向于亲美。我想，对他们来说，基本的是确立是否亲美。他们是否成为民主国家是第二位的。他们谈论很多扩展民主的重要性，谈论人权的重要性。但在实践中，他们的真正意图是建立和维持亲美政权。
问：新保守主义对布什政府的对外政策影响很大吗？
答：是的。他们是鹰派，他们是帝国主义者，他们是自由帝国主义者。他们并不是简单地在基本政策上做出决定，而是要用意识形态来整治世界。他们将美国的力量看成是实现那个目标的重要工具。新保守主义不是经典的保守主义。推动美国打伊拉克的人是新保守主义者。现在他们在伊拉克遇到麻烦，使得很多人怀疑他们的理论。如果在拿下巴格达后他们没有遇到麻烦，如果一切都顺利，他们现在也许在北朝鲜呢。