事物就多，这没错，他又说，所以就更无知，不对了。知道未知的事物多并不等于自己知道的事物就少，而“无
知”并不是对自己已经拥有的知识的评价标准，所以我们不能用未知事物的多少来衡量已知事物的多少，而只能
用已知的事物作为标准来衡量。
好比说，一个人知道的所有知识另一个人都知道，而第二个人又知道一些第一个人不知道的知识，那么我们
就可以说第一个人比另一个人“更无知”。我们就不能拿一个没人知道的事来衡量谁无知，比如外星人是否存在
？在这个问题上每个人都显得很无知。但是如果一个人知道自己对这个问题很无知，或者知道这个问题不是自己
能解决的，并不能说明他就会比另一个根本不知道这个问题的人更“无知”。
让我们再回来看手上的纸，这里一定要记住千万不能把圆的周边作为“无知”的多少，真真的无知是那个封
闭的圆周线以外的整个空白。
我们三个做出最后的总结：在这个奇怪的比喻里我们不知不觉地用了两个标准，一个是有知——这个标准是
相对的，即不同的人之间经过比较后才能说谁的知识更渊博，比如现在多以一个人受教育的程度来衡量这个人的
知识量，这是社会定的一个标准——用于衡量一个人掌握了多少知识的标准。当然这个标准并不是衡量一切知识
的标准，而只是“有知”标准中由某个社会制定的或者是约定俗成的一个标准，同样的道理，不同的社会用于衡
量“有知”的标准也是不完全相同的。
但还有另一个标准，衡量“无知”的标准——这个标准是绝对的，即它是不能被制定出来的。原因是“无知
”的事物是无法计算的，因为如果对人类来说是“无知”的事物，那么我们就不可能知道有哪些、有多少事物属
于“无知”。假如说我们能制定一个衡量“无知”的标准，那也意味着我们已经知道这些“无知”是什么了，剩
下的问题就是如何解决这些“无知”了，那么这些事物就不是“无知”的了。
这也令我想起爱因斯坦曾说过类似的话：提出一个问题往往比解决一个问题来的更深刻。因为提出一个问题
实际上就是从“无知”向“有知”迈进了一大步，而解决一个问题则是从“知之不多”向“知之甚多”前进了一
步。
在上面的比喻中老师用了两个标准：已有知识的标准——大圆的面积大——我的知识比学生多；未知事物的
标准——大圆接触的未知事物更多——老师更无知。
我们不停的努力，就是为了变得更加有知。
不过索斯得到的这个问题也许还有另外的意思，比如做人要谦虚，或者是一位智者想告诉人们：当你感到未
知的事物逐渐增加的时候，不要苦恼更不要奇怪，因为你变得更博学了，你头脑里的知识更多了。
我们三个为“更加无知”干了一杯！
斯泰罗先生斯泰罗先生
索斯很激动，可是也略带犹豫。
索斯说：“你们帮我想出答案了，可是我不知道长老会能不能通过？”
麦力问他：“你是不是还怀疑答案不对？”
“不是，我是担心长老会如果知道不是我自己思考得来的，那他们就不会让我晋级了。”
“你可以不告诉他们呀。”
“不行，我不能骗他们。”
麦力的脸红了一下。
我急忙说：“如果他们不给你晋级，结果会怎样？”
索斯说：“也没什么，他们会给我出一个同级的问题，但那样我就不能获得更高级的问题了。”
“更高级的问题？那是什么问题？”
索斯奇怪的问我：“这位先生没告诉你吗？”说完看了看麦力。
“没有，”我解释道，“因为我以为这是你们的秘密，所以就没敢问。”
“其实也没什么，”索斯说，“晋级后长老会会出一些更难的问题让我们解决。”
“然后呢？”
“没然后了，就是不停地思考各种问题。”
“可是为什么要这样做？难道没有任何目的？”
索斯笑着说：“我真的不知道还有什么目的？难道思考不能是目的？”
“我没别的意思，只是觉得有些奇怪。”
“难道你们思考会有其他的目的？”
“呃，好像也没有什么其他的目的。”
索斯想了一会儿，“这样吧，咱们去问问斯泰罗先生，也许他知道的更多一些。”
“这位斯泰罗是谁？”
“他是除了长老会成员以外最高级别的人了。”
这时麦力终于插上话了，“对，咱们去找他问问？不过我以前从没跟他说过话。”