，就是这个革典的集中矛盾，南申伯作为南方诸侯的革典典范，“彻我田地”，才是南申伯极力反对朝政的利益根源，政治矛盾的急剧上升，也才是导至幽王废掉王后申的根源，绝不是褒姒的美貌引发废后的根源，否则，朝廷重臣中，太师尹，太宰虢石父，包括后来的郑桓公等大臣为何不反对废后事宜呢？反对的声音都来自小臣的诗歌中，这帮下臣最终把罪责加在二王后褒姒身上，认为褒姒代替了王后申的地位，是导至后宫锋争，太子王权争端的祸因，才是引发南申伯联合诸侯叛乱的根源所在，导至幽王战死的直接原因。也可以大胆的猜测，这些小臣之作，多为平王执政之后为胜利者鼓吹的鼓吹手之作。平王也绝不会让不和谐的诗歌留在世上。
幽王战败的原因，其实不是幽王无能，而是再次发生灾荒所致，饥荒让将士吃不饱饭，无心抗战拼杀，如《诗》中所说：“戎成不退，饥成不随。”意思说敌人犬戎至今还没打退，饥荒重用兵，兵不相随之意，这也充分说明当时的自然灾害给幽王的失败带来的直接后果就是战败身亡。
当然，两千多年后的后人，已经发现旧时代的史学家的观点是误判，更不相信褒姒这个人物的“褒姒灭周”的说法，以及褒姒的“烽火戏诸侯”的小说家所讲的“狼来了”的故事。史公笔下，继喜妹乱夏，妲己灭商之后，第三次上演女人都是祸水的同样故事，这和狼来了故事一样，也就没人相信了，怀疑的也就多了，寻找真相的人也就多了。
一个时代的灭亡，怎可让一个女人来承担责任。这是发自几千年后的后人的声音。所以这是一个神话故事，也所以，褒姒的出生故事也成了神话。如果纯粹就是个神话故事，也就无所谓真实背景。
难道周王朝真的如史学家所说灭亡了吗？难道真如《诗经*小雅》《正月》中所说“赫赫宗周，褒姒灭之”吗？
我们再看后面的事态发展。
幽王战死沙场，按照幽王遗命，虢公翰，韩伯等北方诸侯拥立姬余登基称王，称为携王，意思是携带幽王遗命而立。都城改为携城，西周王朝携王纪年开启。