学生们自己又是什么身份！
而A老师却没有。我记得，A老师第一次进教室给我们上课，除了先作自我介绍以外，和他以后的行为没有任何区别，都是一上来，班长喊起立，然后就说今天上什么课，然后再在黑板上板书，下面的学生如何反应似乎并不在他的关注之内。今天看来，这是多么致命的错误！
很简单，他不知道，他在学生面前的所有言行都是一种表演，更是一种博弈！
他可能已经预设了这一点，那就是学生应该听老师的。然而，这种师生的关系只是一种制度规定、一种社会观念，它要变成现实，就必须在彼此的互动中通过表演体现出来。他以为他是老师，就可以让学生自动地尊重他、敬畏他。然而他错了。如果他表现得并没有一个老师的威严，那么，学生就会欺负他。
事实上，由于一开始存在信息不对称，学生不敢放肆，而是在他进门上课后表现得很乖。原因很简单，此时他是个什么样的老师这一信息还未被学生掌握，没有谁敢一开始就冒着风险不尊重他。学生是通过他的行为来解读并判断他是个什么样的老师的。
遗憾的是A老师介绍完后就直奔主题讲课，而没有花一点时间用双眼威严地扫视一下整个教室，以告诉学生他是谁，他才是这儿的老大。更致命的是，他忽略了这样一个问题：学生肯定会通过试探来判断他是个什么样的老师，以决定对他采取何种态度。
因此，在学生开始试探他，出现不认真听课而讲话的行为时，他也没有严厉地呵斥。这等于告诉学生一个信息：其实在他上课时是可以不尊重他的。但这还没完，试探仍然在继续，而他仍然没有及时地表现出一个老师应有的威严。等到学生拿纸团打他时，他的发怒已经没有用了，因为他是个可以不尊重和捉弄的老师形象已经被学生定型，他已经沦为可以侮辱的对象。学生拿纸团打他，唯一的顾忌只是让他抓到而已。
而B老师恰恰相反。她在第一次进教室后，面无表情地作了简单的自我介绍，然后站在黑板上威严地扫视了教室几分钟，没有人敢和她对视。她等于无声地宣布：从今天开始，我就是这儿的主人，你们都必须在我面前放规矩点！她要用目光把学生任何不遵守课堂纪律的念头压下去。
这并没有结束。学生仍然不可避免地要试探她。在她讲课时，我看到有一个同学开始挤眉弄眼地和另一个同学说话。这时她眼睛一瞪，快速地大喝一声：坐好！(看来她早料到会有人这样做。)那个调皮捣蛋的同学被震慑了一下，不再说话，但脸上还是一副无赖相。她快步走到这个同学面前，猛地一敲桌子，再对他断喝一声：放规矩点，要不然你给我滚出去！并一直怒视他，直到他垂下头去。离开这个同学的座位时，她还对整个教室的每一双眼睛瞪了一圈，每个人都噤若寒蝉。
任何对权力关系敏感的管理者都明白，只要制度给的权力不足以让他对手下的员工生杀予夺，那么，他就必须预想到这一结局，即他的权力会受到员工明里暗里的抵制和消解，迟早会有人不买他的账。所以，他一上来就必须告诉员工他是谁，绝不能拖到第二次！
遇到挑衅，你对别人作出什么反应，往往决定了他对你的后续态度和行为。在别人不了解你的时候，制造出一个强大的印象，往往是我们的一种自我保护。在你造成的印象一再地不利于自己时，想挽救是很难的，因为这意味着要改变他人的心理结构！
用表情、姿态、动作传达信息，更能迷惑人
有时候，表演是不需要用语言的。用表情、姿态、动作传达信息，更能迷惑人。
假定你是一个上门给我修电视机的人(你也可以是修电脑的、卖东西的)，在我根本不懂电视修理的情况下，你如何做才能既从我身上多敲钱，并且还让我感谢你？
你可能会说：我一上来就把电视机的故障说得很严重(因为你不懂)，并且一副热心样。这样，你就会乖乖地多掏钱，并且会以感谢对我的热心进行回报。
主意不错。然而这样做忘记了这一点，你不是在做慈善，你和我的关系是做生意的关系！因此，我在一开始的时候对你就有防御，在心里就会警惕你是否要利用我对电视的不懂而敲诈我。所以，即使你能成功地从我这儿多敲钱，也不可能让我感谢你。另外，由于我并不知道你的专业技能，还会怀疑你的维修质量。
也就是说，你如果用语言来忽悠我，很难达到这一效果：我既被你卖了还帮你数钱。在存在信息不对称，同时信任也不存在的情况下，语言无法有效地建构起忽悠我的逻辑通道，也无法为你谋取最大化利益。
那怎么办？其实很简单。就是针对三个问题。
(1)消除我对你的提防。
(2)自然地告诉我问题很严重。
(3)显出你技术精湛的样子。
想一下，在不具备电视机知识的情况下，我有方法来判断故障是否严重吗？有！那就是通过你检查故障时的表情、姿态、动作等。看准了这一点，你就可以利用这一点来忽悠我。