与战前国家调节的最大不同，在于战后国家宏观经济调控的经常性。国家对经济的调节不再仅仅是反周期调节和应急性调节，则是贯穿于经济周期的各阶段和经济发展各时期的经常性调节。这种经济调控的经常性表现为：(1)国家资本数量的不断增长，国家调节活动已成为经济生活不可缺少的组成部分；(2)在形成相应的国家干预经济制度的同时，建立起一套相对稳定的国家经济调节机构；(3)国家实行经济调控的形式，也由短期调节普遍扩展到中长期计划调节。这些经常性的干预和调节，充分表明战后国家宏观经济调控的稳定性。
与战前不同，战后国家宏观经济调控的发展，还表现在其调控作用程度的深刻性上。战前国家对经济的干预，主要是制定经济政策和法令，对社会财务进行管理，以及参与对铁路、银行等特殊部门、企业的经营和监督等，基本是作为上层建筑对经济产生影响。战后，国家对经济的调节已不再局限于为资本主义经济的发展创造外部条件。国家作为最大的资本所有者和最高层次的经济调控者，进入了实际的生产过程和经济运行过程。一方面直接从事生产经营，另一方面支配和组织大量的社会资本流动，使国家调节成为社会再生产过程的一个有机组成部分，使宏观调控与市场竞争机制一样，成为当代资本主义经济运行的内在机制。
与战前不同，战后国家的宏观经济调控是一种全面的调控。它包括国家对社会经济生活进行全面的干预和调节，也包括调节过程中国家所使用的调控手段、调控体系的完整性。战后科技革命推动的生产高度社会化，以及资本主义经济内部矛盾的复杂化，使国家调节由过去的对某个经济领域和某个再生产环节进行单向调节，发展成为对整个再生产各环节和各个经济领域进行全方位的调节；使国家干预由过去的只对国内经济过程进行干预，发展为对国际经济关系的经常性干预和协调。伴随战后国家宏观经济调控的新发展，国家所使用的直接的和间接的调控手段也不断完备，以至形成一套完整的调整体系。战后以来西方各国所普遍使用的调控手段包括：(1)建立国有企业，为整个经济的发展提供基础和导向作用；(2)实行财政调节。力求迅速实现国家的各种经济政策目标；(3)运用货币金融手段，促进经济增长和控制通货膨胀；(4)实施计划化调节，综合运用财政、金融等手段解决经济发展中存在的问题，以实现预定的战略性目标。除了上述经济政策手段之外，国家还在必要时继续采取行政和法律手段对经济实行直接干预。
上述手段为各国所普遍采用，只不过各国的情况不同，所使用的调控手段的侧重点不同而已。
②各国不同的宏观经济调控模式。由于各发达资本主义国家使用宏观调控手段的侧重点不同，其国家调节的特点不同，从而形成了不同的宏观经济调控模式。国内研究战后资本主义经济的专著曾对有代表性的宏观调控模式作了简要的概括。一般来说，主要的宏观调控模式有以下几种：以短期调节为主的美国宏观调控模式，其特点是采取财政政策与货币政策相结合的方式，运用不同的政策措施组合，对周期不同阶段的经济状况进行调节。日本对经济实行的宏观调控，是通过" 民间企业和以通产省为代表的政府紧密合作" 的途径实现的，因此被视为是以官民结合为特征的经济调控模式。在前联邦德国的国家调节中，实施的是社会市场经济模式，即以市场竞争为经济发展的动力，通过国家的适当干预限制垄断，保护竞争。法国则是一种典型的计划调节模式，国家在扩展国有经济的基础上，连续地实行全面的经济计划调节，以期与市场调节紧密结合。国家参与制模式是意大利国家调节的基本特征。这一体制是由国家、各级控股公司和直接从事生产和经营活动的企业组成，采取的是国家垄断资本与私人垄断资本相结合的形式。英国的国家调节主要体现在企业所有制的变化上，战后40多年里企业的国有化和私有化运动是交替进行的。瑞典等北欧国家始终是以" 福利国家" 的模式，对经济发展实行干预和调节的。长期以来瑞典都将其国民生产总值的一半以上用于公共和私人消费。建立起完整的社会福利制度和社会保障体系，并对民间企业实行各种财政支持。
③宏观调控手段的变化，以及调控对资本主义经济发展的影响。虽然各国的宏观调控模式反映了各国国家调节方面的许多不同做法，但相同的经济结构、经济进程，以及经济发展中遇到的共同问题，使其在变化了的经济情况下对调控手段和政策所做的调整与变化方向是一致的。这一点在70年代后期以来发达资本主义国家的宏观经济调控中表现的十分明显。自70年代西方国家经济出现滞胀，凯恩斯主义宏观经济政策失灵之后，各发达资本主义国家普遍将财政政策由扩张转向紧缩，同时英美等国家将货币政策调节手段提到重要位置，以持续的货币紧缩政策对付恶性通货膨胀。进入80年代之后，法国等推行计划调节政策的国家，在政策实施中以减少不必要的干预为前提，经济计划更加松动和灵活，并出现了更加重视市场机制调节作用的趋势。