看法是如此简单明了；以致几乎没有什么人会粗心到有时不这样想，不 以这种态度来说明他对牧师这种职业通常具有的品质的赞同。
其它一些职业通常具有的品质的基础却不是如此简单明了，我们对这些品质 的赞同完全根据习惯，不必通过上述看法去确定和加深对它们的赞同。例如，我 们出于习惯把快活、轻浮、活泼自由、以及某种程度的放荡的性格加到军人的职 业上去。但是，如果我们考虑到什么样的性情最适合于这种职业，或许我们就容 易断定：对一直暴露在非同寻常的危险之下，因而会比他人更经常地想到死亡及 其后果的那些人来说，极其严肃和思虑周全的性情是最好的性情。然而，军人的 这种处境，或许也是相反的性情在军人中间如此普遍地流行的原因。如果我们冷 静、专心地加以观察，就会看到，为了征服对于死亡的恐惧，需要作出如此巨大 的努力，以致那些经常面临死亡的人发现，使自己不关心自身的安全并置之度外， 并因此而投身于各种娱乐和放荡之中，这样更容易使自己忘掉死亡的恐惧。一座 军营不是一个富有思想的人或一个沉思默想的人的活动范围：确实那种人常常是 很果断的，并且能够通过某种巨大的努力，以坚定不移的决心面对几乎不能避免 的死亡。但是面对持续的、虽然不是近在眼前的危险而被迫作出长期努力，这种 努力会耗尽心力、压抑心情，使得内心再也不能感受到一切幸福和享乐。那些纵 情逸乐、无忧无虑的人，根本没有必要作出任何努力，他们简直从来不下决心去 考虑它们，而只是在不断的享受和娱乐中忘却有关自己处境的一切忧虑，这些人 更容易忍受这种境遇。无论什么时候，当一个军官没有理由去考虑正在遭受的不 寻常的危险时，他很可能失去自己欢乐而又放荡不羁的性格。一座城市的卫队长 通常是同其他公民一样清醒、仔细而又吝啬的动物。由于同样的原因，长期的和 平非常容易缩小市民和军队之间性格上的区别。不管怎样，从事这种职业的人的 通常的处境，使欢乐和某种程度的放荡不羁如此明显地变成了他们的常见的品 质，并且，在我们的想象中，习惯如此强有力地把这种品质同这种生活状况联系 在一起，以致我们非常容易轻视这样的人，他的个人气质或处境使他不能获得这 种品质。我们嘲笑一个城市卫兵严肃而又小心谨慎的面部表情，它和他的同事们 的面容大为不同。那些同事似乎常常以自己行为方式的一成不变为耻，并且不是 出自自己职业的风气，喜欢装出对他们来说决非出乎本性的轻率的样子。无论我 们惯常在某一可尊敬阶层的人士身上看到的举止是什么，在我们的想象中，这种 举止是如此密切地同这个阶层联系在一起，以致无论什么时候见到这个阶层的人 士，我们都期望见到这种举止，而如果未见到便觉得缺点什么。我们感到窘迫和 为难，不知道自己如何去谈论那种品质，它显然像是一种与我们曾经想加以分类 的那些品质不同的品质。
同样，不同时代和不同国家的不同情况，容易使生活在这些时代和国家中的 大多数人形成不同的性格，人们怎样看各种品质，认为各种品质应在多大程度上 受到责备或称赞，也随国家和时代的不同而不同。那种受到高度尊敬的文明礼貌， 在俄罗斯或许被认为是带女人气的谄媚奉承，在法国宫廷里或许被看成是粗野和 鄙俗的风尚。那种定购和俭朴，在一个波兰贵族身上会被认为是过分节省，在阿 姆斯特丹的一个公民身上就被看成是奢侈浪费了。每个时代和每个国家，把那种 能在受人尊重的那些人中间通常见到的品质，看成是适中的特殊才能或美德。而 且，当这种变化按照不同的环境使不同的品质或多或少地习惯于它们时，他们有 关品质和行为完全合宜的情感也会相应地发生变化。
在文明国家中，以人道为基础的美德得到比以自我克制和对激情的控制为基 础的那些美德更多的培养。在野蛮和末开化的国家中，情况完全相反——自我克 制的美德得到比有关人道的那些美德更多的培养。在文明和有教养的各个时代到 处可见的那种歌舞升平和幸福安宁，使人很少有机会磨炼出对危险的轻视和忍受 劳累、饥饿和痛苦的耐心。贫困可以轻易地避免，因此，对贫困的轻视几乎不再 是一种美德。对享乐的节制已没有多大的必要，心儿可以随意放松，并且在各个 方面尽情满足出乎本性的各种爱好。
在野蛮人和未开化的人中间情况完全相反。每个野蛮人经受了某种斯巴达式 的训练，并且，为环境所迫，能经受各种艰难困苦。他处在持续不断的危险之中： 经常遭受极度的饥饿，每每由于生活资料匮乏而死亡。他的环境不仅使他习惯于 各种困苦，而且教育他不屈服于困苦所引起的各种激情。他不可能期望他的同胞 因这种弱点而表示同情或纵容。在我们能更多地同情别人之前，我们自己必须处 在某种程度的舒适安闲之中。如果我们自己受到痛苦极为严重的折磨，我们就无 暇顾及邻人的痛苦；并且所有的野蛮人为满足自己的欲求和急需而奔忙不已，不 会太多地注意他人的欲求和急需。因此，一个野蛮人，无论他的苦