年教育；何况保障人们权益的律师和法官？美国律师公会规定的律师资格，一定是法律学院的毕业生而又通过律师考试的。此外在各州又有单行法，有的已近乎quot;苛求quot;的境界！例如许多州对于本州以外的律师的认可，除了要到本州住过一定的时间以外，还要要求该律师必得在他州的最高法院执行业务三年以上。罗德岛和佛罗里达两州甚至规定要十年。反观我们的立法委员，他们之中，不管开不开会、进修不进修，只要打了三年麻将就可当起律师来！至于美国的法官，大都也是律师出身，除了几个州以外，各州的法官由人民选举而生，加利福尼亚州甚至由州长提名，由各级法院院长同意，才能参加候选，这更看出当法官的不容易。
在英国方面，不论是quot;大律师quot;（barrister）和quot;律师quot;（solicitor），都要经过法律教育和考试，还要跟别的quot;大律师quot;和quot;律师quot;实习。至于做到quot;皇家律师顾问quot;K.C.（Kings Counsel），或Q.C.（Queens Counsel），那更不简单了。英国的法官资格比律师更难得多。一般说来，他要有钱、要有名，并且要老一点，一个郡法院的法官大概先得有七年的大律师资格，一个高等法院的法官要有十年大律师的资格，如果做到quot;上诉法院的法官quot;（Lord of Justice of Appeal）、quot;大法官quot;（Lord Chancellor）等，那更难上加难了。
在德国，律师的资格正好和英国相左--要先有了法官的资格才能当律师。这种严格是可以想像的。法官资格的取得要经过两次考试：第一次考试必须在大学学了三年法律以后才能参加；第二次考试必须第一次考试通过后，在法院、检察处、公证处或律师事务所等处实习三年半至四年，再提出四篇法学论文，才能参加。
上面随便举出的日、美、英、德四个国家的例子，使我们多少可以看出：律师和法官的认定，在这四个国家中是何等严肃、何等不容易！尤其使我们惭愧的是，他们绝对没有随便做几年国会议员就可以当起律师或法官quot;的怪事！两千年前，那稣感慨于quot;律师有祸了quot;，为了他们quot;把难担的担子放在人身上quot;（《新约》路加第十一）；两千年后，新时代的立委律师却一反其道，竟把难担的担子厚颜加在自己的身上！
……立法委员，被我们老百姓选出来，代表人民行使宪法第六十三条所赋予的主要权力。他们的产生，本是根据宪法第六十四条的规定，由各省、各直辖市、蒙古各盟旗、西藏、名民族在边疆地区、侨居国外之国民及职业团体分别选出来。他们之中，虽然不乏明法之士，但是大多数却非科班出身的法学专家，以这样参差不齐的分子，在二十四个月（立法院会期每年两次，共八个月，三年共二十四个月）之后，居然摇身一变而能名列律师之籍法官之林，这不被日、美、英、德等先进国家笑死吗？
立法委员不老老实实在宪法第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十三条、第一百零五条上，发挥他们民意代表的真正权责，却自私的利用老百姓所付托的大权，制定了谋自己利益的法律，这是多么可耻！立委三年可成法官、律师，其荒谬足可跟quot;医师法quot;中第三条中医五年可成合法医师的规定前后辉映，而这种荒谬条文下卵翼出来的是十足的quot;密医quot;。同样的，立委三年可成合法法官或律师不是quot;密法官quot;、quot;密律师quot;又是什么？
立委（律师）不懂法律的一个活证，莫过于这次胡秋原先生的所谓quot;诽谤案quot;，他在庭上的狂妄陈词（如口口声声称呼对方不叫quot;李敖quot;而叫quot;李诽谤quot;，结果被法官喝止。他的黄陂土音几乎把quot;李诽谤quot;三字读成quot;李匪帮quot;，尤其令人quot;恐怖quot;）；他在自诉状中的措辞和引用法条，（如他竟引用起刑法第三百一十三条，这是完全不合现代法理的；又引用前大理院统字第五00号解释，更是不通之至！）……处处都暴露了这位quot;胡律师quot;的法学程度，为quot;胡律师quot;计、为立法委员的体面计，我奉劝胡秋原先生赶紧把Quentin Revnolds的quot;Courtroomquot;或Louis Nizer的quot;My Life in Courtquot;等书读一读，好好进修一下，自律一番。否则的话，真未免太对不起那几条荒谬法律所庇护的特权了！
（文星）第六十五期一九六三年三月一日