“3．被动从何而来？实质是主观能动性与客观可能性之间发生了矛盾。这也就是说，原来两次修改计划时的可能性中，有虚假的部分。2月北京会议，主席讲计划要有根据，要落实可靠。武昌会议时，主席说过三分之一（改3000万吨钢为2000万吨）。上海会议时又压了一下，回来在北京又压了一点。实质是我们编制计划时反映客观方面有不实之处，这也是虚实不结合，脱离了实，‘太虚幻境’。现在还是半真半假，半虚半实，年度计划差了这么一大截。
“如何把主观能动性和客观可能性结合起来，这个问题没解决好。我想，两者应该是可以、也能够结合一致的。（讲的是计委，实际上也是指经济工作全局指挥上的问题。）
“要研究这个问题。对1958年大跃进怎么看？没有问题，是肯定的。不管怎么说都是大跃进，比第一个五年要超过许多。吃粮是增加了很多。现在看，即使问题很多，归根到底还是一个指头。问题是要把这一个指头摸摸清楚，到底是些什么？很显然这里面是有问题，不搞清楚，其影响就不一定还是一个指头，不那么简单。（按：经常掰着指头算成绩的人，往往不愿正视缺点；而提缺点、问题的人，又往往被攻击为立场问题，因此心有余悸。过去一些工作中的错误、缺点不能及时得到纠正，与此不无关系——贾拓夫意识到这是影响客观认识和处理问题的障碍。）
“4．冷热结合。武昌会议时，主席提出来了，光有热不行，这是一条真理。现在开始是冷热结合了，还要继续这样做。假如说对客观可能认识不够，也就是冷和热没有结合起来。如果冷静去分析，也可能发现主、客观，冷和热发生矛盾，但是如分析是正确的，那就得承认（矛盾）。（按：“冷静派”的态度，鲜明而倔强起来。）
“5．见物不见人和见人不见物。冶金部的报告中强调这个问题，我感到实际情况不是这样。大跃进以来，主流不是见物不见人，而主要是人见物不见，没有那么多东西给你。说南宁会议以后，还是反映保守，我看不是。保守也有，但不是主流，不把物和人结合起来不对。只注意物不注意人要犯保守错误，只注意人不注意物就要犯现在这样的错误。2月北京会议刚结束之后，主席又把大家找回来谈了半天，说要钻进去，不能逃避困难，要充分揭露矛盾，解决矛盾。我们不去抓矛盾就很难，就造成骑虎难下。还是要有责任感，不要怕矛盾，不要怕头痛，还是要钻进去。不入虎穴，焉得虎子！（按：贾拓夫巧妙地用“人见物不见”反映实际状况，避免在见物与见人的概念上空论。等于直接了当地指出：脱离实际的高指标是错误的。）
“6．实践论。今年已有四个月的实践。二季度安排下来后，经过半年大体可以看到今年计划究竟怎么样？考虑到原定指标的落实，把下半年的最大努力估计进去，今年计划大体也可以有个概念。涉及到若干本质的问题，不能要求一次搞清楚，事实上也不可能一次搞清楚。还是要实践、认识，再实践、再认识。
“7．条件论。反对唯条件论，反对只注意经济条件，不注意精神思想，这是对的。下面提出条件，你对立起来考虑，不能解决问题。讲他唯条件论，不实际。我觉得，将来有些实质问题可能要和冶金部辩论。（按：“只要想得到，就能做得到”式的无条件论，对搞经济工作无异于开玩笑，贾拓夫是很有针对性的。）
“8．苏联经验。我看不能完全否定，还是要学习学习。我们应该承认，我们还是小学生，不要吹牛皮。当然，苏联在这方面还不完整，有缺点。我们有总路线，与他们不同，但我们也有缺点。应该是唯物主义的观点，社会主义从空想到科学。这一年里，我们又似乎是从科学到空想的一年，不然怎么有调整？破除迷信，解放思想，提出这个口号，思想上得到解放。但是，也放掉一些好的东西。放的太多了，就出现胡思乱想。指标取高不取低，规章制度烧掉了。对右派我们还把他们作反面教员，而这些规章制度，即使是有不好的，也可以当反面教员，何必烧掉呢！新的又没有立起来，都烧掉了。刮了一股风，名曰共产主义风，实质上是小资产阶级的、农民的平均主义、无政府主义。统计局的工作不好做，统计不可靠，就没有实际了。讲实际，总应该主观主义少一些吧。第一个五年也要总结一下，社会主义改造和生产建设同时搞。对那些优点应吸取，有缺点也还是应该反映。1958年的大跃进，如果没有第一个五年的物质基础，可能不可能呢？我看不可能。1958年的大跃进，我看是总路线和第一个五年打下的物质基础结合起来的产物。（按：“又从科学到空想”，“刮了小资产阶级的风”等，虽然本意是指下面，但在当时显然是很刺激、很忌讳的。这种锋芒和棱角原不是贾拓夫的风格，可能是逼出来的。当然他是经过学习和思考才提出来的。）
“9．总路线和修改计划。武昌会议把3000万吨钢产量指标改为2000万吨，是修改计划，还是修改总路线？上海会议又把2000万吨改为1650万吨，也是这样。现在考虑这个计划指标修改时，也不要有这样