择一个产业，进行跨区域专业化。然后是很多产业跨区域做大，结果必然有的好、有的差，又开始选择主业回归。可到一定时候，产业发展是有瓶颈的，又要走多元化。
多元化有时候是必然选择，有的企业所在行业很小，你已经做到第一、甚至垄断地位，你不多元化怎么办？除非你不发展。
所以多元化和专业化是一体两面，企业需要根据环境、自身情况、机遇等决定的，还是属于一种选择问题。
战略与机遇
企业是需要战略的，如同一个人要有自己的理想、职业发展规划。
小企业资源很少，又侧重在局部市场竞争，老板自己整天搞经营，对企业内部和外部情况都熟悉，老板的远期想法就是企业战略。这个时期主要是原始资本积累，重要的是抓机遇，什么项目挣钱、什么有资源就干什么，这符合实际情况。
企业越大，产业越多，老板就忙不过来，这时候战略就必须要有人研究、参谋甚至决策。但是不管多大的企业，战略也要有灵活性，要考虑机遇。
机遇本身是战略制订的一个依据，但是外部机遇是变动的，所以导致战略需要及时修订。
战略是要清晰，但是不能太理想。
比如投资，你一定要一个好行业，选定很清晰的目标企业，一要控股，二要价格低，三要效益好，四要没有历史隐患……
有这么好的企业为什么要给你控股，一定和你干呢？
这就想找老婆一样，你不能完全按照梦中情人的标准：脸蛋要端正，身材要苗条，父母要有钱，文化要高，品德要好，对我忠贞不二，能下的厨房，照顾家庭任劳任怨，最好对我外面的红旗飘飘也是置若罔闻，甚至鼓励支持。天下哪有这么好的女人呢？有这样的女人难道就一定非你不嫁吗？
投资像恋爱，不能太理想，也不能没有条件。理想和现实要结合起来，和战略意图差距太大当然不能干，但也不能太挑剔，要抓住主要因素，不能求全，应该遵循满意原则。否则必然丧失发展机遇，最终成为剩男、剩女一族。
所以战略和机遇是一体两面，战略太灵活的等于没有，过于强抓机遇容易迷失方向，战略太僵化等于中毒，过于迷信战略容易丧失机遇。
集权与民主
管理是相对的，没有最完美的管理方法。管理模式也如此，集权和民主这两种模式，都存在优缺点。
像华源和丰原实施的闪电战，都是因为集权管理，决策迅速，如果内部采用民主决策，不仅效率低，而且保密性差。
集权的麻烦在于选定集权者难，制约集权者蜕变难。
如何保证选定的这个集权者就是能力强，这比较麻烦，对于一把手有时候你不给他权力他确实干不好，可如果你给他权力，他要是不能干，企业就遭殃了，所以选择一个强有力的领导比较难。
即使一个集权者能力非常强，但能不能保证他永远伟大，这更难，成功后谁能抗拒名利的诱惑？无论是国有还是民营，都有很多案例，一个卓越的领袖后期出现品德和能力蜕变，结果无人阻止，最后出大事情才被换下。
同样，企业做大了，总部对下属子公司也存在管理力度问题。
总部放手不管，下面容易诸侯割据，容易出乱子。
总部管狠了，层层汇报，会议多，效率低，而且工作失误找不到责任人，因为大家都参与了，该惩罚谁呢？
所以管理模式也存在不确定性，科学决策、民主决策这些概念是用来做报告的，大部分企业都是在集权和民主这两种模式之间摇摆，只是侧重度不同。
真正优秀的企业往往是集权制，但数量很少，因为能持续保持清醒的集权者不容易。
结论：企业成功没有固定的方法，起家往往是一招成功，持续做大就需要不断调整模式和方法，而这种调整有运气成分，成则为对，败则为错。任何方法都是在一定条件下，才存在对错的。