97年以后也是江山公司还。
贺金山：针对这一个问题，我再详细说一下整个事实真相。江山制药向银行借了5年贷款，1994年协议明确规定，这贷款名义上是江山制药还，实际上是由其他三方股东还。如果这个协议执行的话，江山制药要增加1740万美元净资产。工程超支款590万美元，合计江山制药要增加2300万美元。
到了1997年，变成江山制药还了200多万美金，加上没有还的1490万，不用这三个股东还了，谁还呢？由江山制药还，这样江山制药净资产是要减少2300万美元。整个的过程不但有重组协议，还有更多的董事会决议证明我所讲的事实真相。
大家可以看附件15，董事会决议对于590万美元的缺口，其他三方股东负责给的，现在继续有效，而且要在1997年3月把钱要到位；附件16，董事会文件其他三方只提供2100万元，还有2800万元。到了附件17，这时候又变了，是由江山公司还了，在归还此部分借款时同时考虑对EA同比例的补偿。到1997年5月22日，更加变了，不但不补偿你了，你还要按28.6%股权比例向江山制药提供股东借款。
为什么？EA公司有罪吗？
我讲的对价，是这个概念，我原来是有权益的，我现在的权益不但减少了，还增加我的借贷义务。另外我再补充1997年3月3日董事会决议，这个决议说得非常清楚，根据1994年协议，1740万美元产生的906万利息应该是由三个股东承担，在计算EA承担亏损额的时候，要扣出利息费用。
所以EA拿到16%，不但支付了对价，而且这个对价还是很高的。合营合同第11条中，这417万它也不是对价，股权重组协议里面清楚表明拿到对价是承担债务，回头我再针对这个问题作一个专门解释，我想就对方陈述讲三点意见。
1．EA公司在1997年并没有拿其他三方的资本公积金转为注册资本，因为没有增资的概念。
2．1997年重组后，江山制药注册资本和资本公积的数额并没有发生任何变化，我上午讲到的仅仅是账务调整。为什么没有变化？因为资本项下有417万调整到资本公积，资本公积项下有417万调整到资本，账是平的，只是作个调整，这是事实。
3．关于EA公司没有替江山制药还债，我讲的很多，不再啰嗦了。
孙成松：我来说几句，各位仲裁员，我不是律师，我是一个公司的财务人员，我是第一次参加仲裁庭，我想讲一下个人的意见。
贺金山：他是中粮财务公司的总经理，他也是1997年重组的当事人。
高敏：我们最缺的就是关于财务这块。
孙成松：我讲话可能不像律师这么有逻辑，我讲的可能比较混乱。
我总认为，做人应该要有良知，别人在困难时候帮助过你，人应该领情，不能说由于当时的原因，或者文件做的不完善、有瑕疵，而现在事过7年以后，来找出这个事，我觉得这是做人的一个基本原则问题。
事实胜于雄辩，我们提供了所有的原始单据，包括一些证明，完全可以证明我们叙述的事实正确。我没有律师的雄辩，不会用逻辑来说，甚至把没有的事情就说是有。比如刚才对方代理人说股权换债权，没有任何约定、没有任何关系。我觉得我们提供这么多的证据，完全是一环套一环，是有关系的。如果都不存在，我原来的权益不但不补偿，最后还要再拿钱出来，这是不符合常理的。
我补充几点，在1994年时候有明确的规定，协议书和股权重组协议是同时签的，是有联系的。不管这个协议书是不是经过批准的，都是一直执行的，各位股东都没有异议，我个人常识判断认为就是生效，怎么说无效呢？
原来1740万本来应该是各方股东出资到江山公司，因为他们没有钱，江山公司代表从银行名义上的借款，他们进来后，就变成了净资产，我作为1.6%就享有这部分净资产对应的权益。因为没有进来，我减少的权益非常大，由于股权重组，我还要拿钱进来，这是明显的股权换债权。
我坦白地承认，当时由于法律关系不健全，公司开这些会没有律师参加，做这协议，可能没有有机结合在一起的。当时大家合作的非常好，他们几方股东找我们，谈了几次，说帮帮忙，我们把原来的东西调整一下，帮我们渡过难关。
而且其他股东为什么不提这问题，为什么江苏医保不提这个问题？
说明这里面是有基本的事实存在的，这么大利益在里面，我想任何一个股东都不会玩忽职守到这种程度，你应该要的权益你不要，你一点都不知道，这是违背人的常识，对方代理人是不知道这个事实，还是枉顾事实？
段天慧：像这种情况，一边倒，不大对的，我提出抗议！你讲的就符合良知，我讲的就不是良知，怎么能像这样讲？
赵光明：我也提一句，据我所知道，孙成松先生成都董事会他也参加，他拿着罗氏这个事