有没有要说？
江泰：我还有一个问题，你这个修改方案里面，第13条有一个很重要的改变，原来写“股权转让须经另四方同意，并报原审批机构审批”，现在修改后就写“须经另四方同意”，没有“并报原审批机构审批”这句。
我的问题与这有关，从被申请人一方来看，在修订意见出来以后，你们至少有2次提出意见，说EA和Rt有欺诈行为，它们股权转让没有得到我们同意。
股权转让要经过外经贸部门审批是法定的还是约定的？这个条文是外经贸部门批的，划掉的也是他们批的。为什么这么批？股权转让是不是可以不经它批？原来说要批是它批的，现在说不需要批也是它批的。怎么来看这问题？
段天慧：第一股权转让，按照合资法规定必须报批才能生效。第二为什么说有欺诈行为，在这以前，股东讲好是与罗氏合作，成都会议为了配合与罗氏合作，修改合同章程。
后来我们发现修改合同和章程还没有报批，香港媒体披露，EA和Rt把它的股权转让给另一方，后来我们收到另外一方控股江山的通知，这时候我们就向外贸部门提出异议，原来合同和章程董事长是由甲方委派，现在修改的是由最大股东委派，从形式上看是内部股东转让，实质上是向外部股东转让，剥夺我们一个同意权问题。
高敏：说香港媒体看到报道，说转让给第三方，这是怎么回事，有书面的吗？
段天慧：我们第一次向仲裁庭提交的材料有，包括改组董事会。
高敏：新的控制人是谁？
段天慧：是香港中联，实质控制人是安徽丰原集团，他们要求改组董事会，我们有证据。
仲裁庭审阅反请求的一个附件——丰原的告知函。
高敏：这孙朝辉是谁？
段天慧：这就是丰原集团的常务副总，和中粮、钟山完全不是一家。
高敏：有没有补充？现在11点半，申请人你全部收到材料，对材料的真实性有没有异议？如果没有提出了，我们基本认为你认定证据的真实性。到目前为止你们双方当事人，没有说对方提交的证据是假的。
关于质证的问题，我们过一下。从仲裁申请书开始，我们先谈证据的真实性，至于你认不认，那是你的意见，如果说这是假的，你提出。
关于仲裁申请……关于成都会议决议。
我有一个问题，我看合同前面陈述不一致。2001年合同修订了2000年的合同，问题合同是对，但是你的章程不是这样说的，问一下，这个合同和章程是不是一套？
现在能解释就说，现在不能解释的回头给书面材料。前面这份才是你Rt公司进来，到目前为止，双方都没有说Rt不是股东，必然有个链条断了，少了2000年合同。既然你现在都推到以前了，从头到尾你给我补齐了，我想知道全过程。
Rt进来到底是怎么回事？所有股权转让都必须要经过外经贸委的批准。如果没有批准，按法律规定都是无效的，如果说连母体都没有了，后一步就很难进行了，尤其是外经贸委的批文、董事会决议。
关于股权转让的告知书、关于其他股东的承诺书，你们有没有异议？承诺书你们有没有收到？
段天慧：他们的承诺我们没有收到。
高敏：你们没有收到，这里面有个问题，相互之间的放弃，如果你们没有收到……最后是董事长发出的传真，没有异议吗？
那上午就这样，下午反诉。你看，江老师、王老师？
江泰：能不能快一点，上午搞完，12点还没有到呢。
高敏：那也可以，双方当事人都没有问题吧！第一个本诉，双方再总结一下。
段天慧：第一，我们认为这个合同第13条和章程第16条关于内部股权转让是无效的，因为这个条款约定违背合资法，合资法规定注册资本转让必须征得股东同意。董事会约定放弃优先购买权，超越了合同和章程关于董事的职权，损害了其他股东的控股利益，违背法律关于国有企业控股地位调整的批准，也违背了实施条例关于产业政策的规定。
第二，鉴于EA在1997年股权重组中，没有按合同约定出资到位，它不能享有增持的股权，不出资就不能享有股权，我们有江山公司证明，说明EA公司没有掏钱。因此，我们要求对股权调整。
车涛：第一，程序上，被申请人反请求超过45天时间。
第二，程序上，它提出答辩和反请求，反请求应该独立，它把全部放在一起，既有答辩又有反请求，这四条哪条是反请求？哪条是答辩？没有分清楚。
第三，实体上，关于无效的、违反合资法，根本没有这方面的规定。关于外商投资指导目录，这个限制并不代表不能外资控股，只是说要经过批准，国家没有相应的规定，不能支持对方观点。
另外关于无效的问题，实质属于控股权之争，条文是当事人真实意思的反映。“其他股东相互”如果是按对方的理解，优